I NSP 64/24

Sąd Najwyższy2024-03-12
SNinneinneŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaskargaSąd Najwyższypostępowanie wpadkoweniedopuszczalność

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania zażaleniowego, uznając ją za niedopuszczalną w postępowaniu wpadkowym.

Skarżący H.Ś. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I ACz 263/23. Skarga dotyczyła postępowania zażaleniowego na postanowienie o odrzuceniu wniosku o uzasadnienie zarządzenia o zwrocie pozwu. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, odrzucił skargę jako niedopuszczalną, wskazując, że przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przewidują możliwości wniesienia takiej skargi w postępowaniu wpadkowym.

Skarżący H.Ś. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach, toczącego się pod sygnaturą akt I ACz 263/23. Skarga dotyczyła konkretnie postępowania zażaleniowego, które miało miejsce po odrzuceniu wniosku o uzasadnienie zarządzenia o zwrocie pozwu. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę za niedopuszczalną. Uzasadnienie opiera się na przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zgodnie z którymi skarga taka nie przysługuje w postępowaniach wpadkowych. Sąd Najwyższy przywołał swoje wcześniejsze orzecznictwo potwierdzające tę interpretację. W związku z tym, że przedmiotowa skarga dotyczyła postępowania zażaleniowego, które jest postępowaniem wpadkowym, została ona odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o skardze na przewlekłość.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie może być wniesiona w postępowaniu wpadkowym.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na przewlekłość nie przewiduje możliwości jej wniesienia w postępowaniu wpadkowym. Skarga dotycząca postępowania zażaleniowego jest niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
H. Ś.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (4)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu wpadkowym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 373 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na przewlekłość postępowania nie przysługuje w postępowaniu wpadkowym.

Godne uwagi sformułowania

ustawa o skardze na przewlekłość nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu wpadkowym taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna

Skład orzekający

Mirosław Sadowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na przewlekłość w postępowaniu wpadkowym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań wpadkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne, które potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą dotyczącą dopuszczalności skargi na przewlekłość.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 64/24
POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Sadowski
w sprawie ze skargi H. Ś.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt
‎
I ACz 263/23,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 marca 2024 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
H.Ś. (dalej: „Skarżący) pismem z 16 października 2023 r. (data prezentaty biura podawczego) wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach prowadzonego pod sygn. akt I
ACz
263/23 i wniósł o „stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy. Żąda czynności z art. 6 ust.3.”
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa
strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o
skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na
przewlekłość w postępowaniu wpadkowym. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako
niedopuszczalna (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 marca 2019 r., I
NSP 100/18; 1 marca 2018 r., III SPP 10/18; z 13 listopada 2014 r., III SPP 227/14).
W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez H. Ś. dotyczy postępowania zażaleniowego na postanowienie o odrzuceniu wniosku o
uzasadnienie zarządzenia o zwrocie pozwu. Z tego też powodu skarga na przewlekłość jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 w
zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji.
[SOP]
[ał]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI