I NSP 217/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania po tym, jak skarżący cofnął swoją skargę.
Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, domagając się stwierdzenia przewlekłości, wydania zaleceń dotyczących terminu rozprawy, zasądzenia kwoty 5.000 zł od Skarbu Państwa oraz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Następnie skarżący cofnął swoją skargę. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym i cofnięciu apelacji, umorzył postępowanie.
Skarżący J. J. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1526/22. Wniósł o stwierdzenie przewlekłości, wydanie zaleceń dotyczących przyspieszenia rozpoznania sprawy, zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 5.000 zł oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Następnie, pismem z 22 sierpnia 2024 r., skarżący cofnął swoją skargę. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, który nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu zażaleniowym, oraz na art. 391 § 2 k.p.c. (stosowany odpowiednio na mocy art. 397 § 3 k.p.c.), który przewiduje umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia apelacji, umorzył postępowanie wywołane skargą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez skarżącego skutkuje umorzeniem postępowania przez Sąd Najwyższy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym oraz przepisy dotyczące cofnięcia apelacji, uznał, że cofnięcie skargi na przewlekłość postępowania przez skarżącego prowadzi do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis § 2 stosuje się odpowiednio w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy umarza postępowanie.
Skład orzekający
Mirosław Sadowski
przewodniczący, sprawozdawca
Aleksander Stępkowski
członek
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi na przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia skargi na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 217/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Aleksander Stępkowski SSN Paweł Wojciechowski w sprawie ze skargi J. J., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1526/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 września 2024 r., umarza postępowanie. Aleksander Stępkowski Mirosław Sadowski Paweł Wojciechowski UZASADNIENIE Pismem z 22 grudnia 2023 r. J. J. (dalej: „skarżący”) złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt VI ACa 1526/22. Skarżący wniósł o: 1) stwierdzenie przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie; 2) wydanie sądowi rozpoznającemu przedmiotową sprawę zalecenia doręczenia stronom apelacji oraz wyznaczenia terminu rozprawy w sprawie na termin w ciągu maksymalnie 14 dni od dnia wydania postanowienia; 3) zasądzenia na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. 12 ust. 4 ww. ustawy od Skarbu Państwa na rzecz Powoda kwoty 5.000,00 zł; 4) zasądzenie na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Pismem z 22 sierpnia 2024 r. skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Stosownie do art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przepis ten, z mocy art. 397 § 3 k.p.c., stosuje się odpowiednio w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia. Mając na uwadze powyższe, wobec cofnięcia przez skarżącego w piśmie z 22 sierpnia 2024 r. skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt V I ACa 1526/22, Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, umorzył postępowanie wywołane skargą. Aleksander Stępkowski Mirosław Sadowski Paweł Wojciechowski [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI