I NSP 215/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku własnoręcznego podpisu skarżącego.
Skarżący C. T. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w S., jednak pismo zostało wysłane drogą elektroniczną jako zeskanowany dokument bez oryginalnego podpisu. Sąd Najwyższy wezwał do uzupełnienia braku formalnego, jednak skarżący nie zastosował się do wezwania, kwestionując ważność doręczenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących braków formalnych pism procesowych.
Skarżący C. T. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie o sygn. akt I C [...]. Pismo zostało przesłane drogą elektroniczną jako zeskanowany dokument, datowane na 7 listopada 2021 r. Zarządzeniem z 25 listopada 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego poprzez własnoręczne podpisanie pisma lub ponowne jego nadesłanie z oryginalnym podpisem, pod rygorem odrzucenia skargi. Pouczono go, że zeskanowany podpis nie spełnia wymogu. Wezwanie zostało doręczone 20 grudnia 2021 r. Skarżący na potwierdzeniu odbioru zamieścił adnotację „Brak danych. Doręczenie nieważne” i nie uzupełnił braków formalnych. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, uznał, że skarga nie spełnia wymogów pisma procesowego, w szczególności wymogu podpisu strony, zgodnie z art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c. Ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych mimo skutecznego doręczenia wezwania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zeskanowany podpis nie spełnia wymogu własnoręcznego podpisu strony, a brak jego uzupełnienia skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c. wskazał, że podpis strony jest samodzielnym wymogiem pisma procesowego. W przypadku skargi na przewlekłość, brak tego wymogu, mimo wezwania do uzupełnienia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów k.p.c. i ustawy o skardze na przewlekłość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. T. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 6 § 1 i 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga na przewlekłość powinna czynić zadość wymaganiom dla pisma procesowego, zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości i przytoczyć okoliczności uzasadniające żądanie.
k.p.c. art. 126 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie, do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
k.p.c. art. 373 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca pozew, jeżeli nie został należycie uzupełniony brak formalny pisma.
k.p.c. art. 397 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak własnoręcznego podpisu na piśmie procesowym. Nieskuteczne uzupełnienie braków formalnych mimo wezwania. Zeskanowany podpis nie spełnia wymogów formalnych.
Godne uwagi sformułowania
wymogu formalnego pisma w postaci własnoręcznego podpisu nie spełnia podpis umieszczony pod treścią pisma, które zostało zeskanowane i przesłane pocztą elektroniczną Wskazane kryterium ma charakter samodzielny.
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący, sprawozdawca
Paweł Czubik
członek
Adam Redzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne pism procesowych, w szczególności podpis strony, oraz konsekwencje ich nieuzupełnienia w sprawach o skargę na przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na przewlekłość i sposobu wnoszenia pism drogą elektroniczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje fundamentalne zasady formalne postępowania sądowego i konsekwencje ich niedopełnienia, co jest ważne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
“Brak podpisu na skardze? Sąd Najwyższy odrzuca żądanie przewlekłości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 215/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi C. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie o sygn. akt I C […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 lutego 2022 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE C. T. (dalej: skarżący) złożył za pośrednictwem poczty elektronicznej zeskanowane pismo datowane na dzień 7 listopada 2021 r., zatytułowane „SKARGA, ZAŻALENIE i WNIOSKI”, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie I C […] . Zarządzeniem z 25 listopada 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego pisma poprzez jego własnoręczne podpisanie albo ponowne jego nadesłanie z oryginalnym własnoręcznym podpisem – w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżący został pouczony, że wymogu formalnego pisma w postaci własnoręcznego podpisu nie spełnia podpis umieszczony pod treścią pisma, które zostało zeskanowane i przesłane pocztą elektroniczną. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 grudnia 2021 r. Na elektronicznym formularzu potwierdzenia odbioru skarżący obok własnego podpisu zamieścił adnotację w postaci „Brak danych. Doręczenie nieważne”. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego w zakreślonym terminie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), skarga na przewlekłość powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a nadto powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Sprawy z zakresu prawa cywilnego są rozpoznawane na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. 2021, poz. 1805 ze zm.; dalej: k.p.c.). Skarga na przewlekłość wniesiona przez skarżącego C. T. nie spełnia kryteriów przewidzianych dla pisma procesowego. Zgodnie z a rt. 126 § 1 pkt 4 k.p.c. każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wskazane kryterium ma charakter samodzielny. W kontekście skargi na przewlekłość, dopełnienie wymagań formalnych przez skarżącego jest niezbędne do jej merytorycznego rozpoznania. Natomiast nieuzupełnienie braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi na przewlekłość ( art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość). Wezwanie do uzupełnienia braków skargi na przewlekłość zostało skarżącemu skutecznie doręczone. Z uwagi na to, że skarżący C. T. nie uzupełnił w zakreślonym terminie braków formalnych, wniesiona skarga na przewlekłość podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI