I NSP 212/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uznając ją za niedopuszczalną w postępowaniu tego rodzaju.
Skarżący S. Ż. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, kwestionując postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2025 r. (sygn. akt I NSP 140/25). Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy o skardze na przewlekłość, stwierdził, że skarga tego rodzaju nie przysługuje w postępowaniach dotyczących samej skargi na przewlekłość. W związku z tym, skarga została pozostawiona bez rozpoznania jako niedopuszczalna.
Skarżący S. Ż. złożył pismo w dniu 19 maja 2025 r., w którym wskazał na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2025 r. (sygn. akt I NSP 140/25) i jego uzasadnienie, kwestionując je jako wadliwe prawnie i dowodowo. Wniósł o wznowienie postępowania i rozpatrzenie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, powołując się na art. 540 k.p.k. oraz błędy prawne w obsadzie sądu. Sąd Najwyższy, rozpatrując przedmiotową skargę, zważył, że zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, katalog postępowań, w których można wnieść taką skargę, jest zamknięty. Postępowanie wywołane skargą na przewlekłość nie znajduje się w tym katalogu. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że nie przysługuje prawo wznowienia postępowania w sprawach dotyczących skargi na przewlekłość. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów ustawy o skardze na przewlekłość oraz Kodeksu postępowania karnego, pozostawił skargę bez rozpoznania jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przysługuje w postępowaniach innych niż te, które są wymienione w art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość, a postępowanie dotyczące samej skargi na przewlekłość nie jest objęte tym przepisem.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę. Postępowanie wywołane skargą na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie znajduje się w tym katalogu, co czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawia skargę bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Ż. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Zawiera zamknięty katalog postępowań, w których przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przysługuje w postępowaniu dotyczącym samej skargi na przewlekłość, gdyż nie jest ono wymienione w art. 3 ustawy. Nie istnieje możliwość wznowienia postępowania w sprawie skargi na przewlekłość.
Godne uwagi sformułowania
zamknięty katalog postępowań skarga ta jest niedopuszczalna i jako taka podlega pozostawieniu bez rozpoznania nie przysługuje prawo wznowienia postępowania ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
Skład orzekający
Grzegorz Pastuszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na przewlekłość w postępowaniach dotyczących samej skargi na przewlekłość oraz brak możliwości wznowienia postępowania w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie przedmiotem skargi jest samo postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii dopuszczalności środka prawnego, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 212/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie ze skargi S. Ż. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I NSP 140/25, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 czerwca 2025 r., pozostawia skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIE S. Ż. (dalej: „skarżący”) 19 maja 2025 r. wniósł do Sądu Najwyższego pismo, wskazując w nim m.in.: „dotyczy czynu Postanowienia i wypisywanych „bzdór” w uzasadnieniu z dn. 06.05.2025 Syg. Akt I NSP 140/25 przez SSN Adam Redzik (Neo-Sąd) w temacie wadliwych prawnie i dowodowo wyroków I-inst II K 505/19 i II-inst IV Ka 847/21 jak i I KK 331/22”. W piśmie tym skarżący wniósł o „wznowienie postępowania, rozpatrzenia skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy m.in. z art. 540 k.p.k. w którym nie zalecono wykonania czynności sądowi. Jak i obsady z błędem prawnym (28.08.2018 - 10.10.2018)”. Postanowieniem z 6 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w sprawie I NSP 140/25 odrzucił skargę skarżącego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), s trona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego ( przewlekłość postępowania). Artykuł 3 ustawy skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, w których określonym podmiotom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 29 października 2009 r., KSP 18/09). Powyższe prowadzi do wniosku, że w postępowaniach innych niż te, o których mowa w art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość, skarga nie przysługuje. Z tego względu nie można przyjąć, że wniesienie przedmiotowego środka jest dopuszczalne w przypadku postępowania wywołanego skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W piśmie z 19 maja 2025 r. skarżący wskazał na postanowienie i jego uzasadnienie z 6 maja 2025 r. o sygn. akt I NSP 140/25. Wynika stąd jasno, że dotyczy ono postępowania wywołanego skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, która toczyła się przed Sądem Najwyższym właśnie pod sygn. I NSP 140/25. Jak zostało to już wyżej podkreślone, w postępowaniach tego rodzaju ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi na przewlekłość, a zatem skarga ta jest niedopuszczalna i jako taka podlega pozostawieniu bez rozpoznania. Niezależnie od powyższego Sąd Najwyższy wskazuję, że nie przysługuje prawo wznowienia postępowania ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Mając na uwadze powyższe względy, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość a contrario i art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji. [D.Z. ] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI