I NSP 205/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania zażaleniowego, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący K.M. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się odszkodowania od Skarbu Państwa za przewlekłość postępowania zażaleniowego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, skarga na przewlekłość jest niedopuszczalna w postępowaniach incydentalnych, takich jak postępowanie zażaleniowe.
Skarżący K.M. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania zażaleniowego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (sygn. akt I ACz 1317/23) oraz zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 5000 zł tytułem odszkodowania i zwrotu kosztów. Skarżący argumentował, że od wniesienia zażalenia minęło 17 miesięcy, co stanowi nadmierną i nieuzasadnioną zwłokę. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę na posiedzeniu niejawnym, postanowił ją odrzucić. Uzasadnienie opiera się na art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, który wymaga, aby skarga była wniesiona w toku postępowania. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przez „tok postępowania” rozumie się postępowanie co do istoty sprawy, a nie postępowania incydentalne, takie jak postępowanie zażaleniowe. W związku z tym skarga na przewlekłość postępowania zażaleniowego została uznana za niedopuszczalną i podlegała odrzuceniu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o skardze na przewlekłość.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna w postępowaniu zażaleniowym, ponieważ jest to postępowanie incydentalne, a nie postępowanie co do istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo, wyjaśnił, że ustawa o skardze na przewlekłość wymaga wniesienia skargi w toku postępowania co do istoty sprawy. Postępowanie zażaleniowe ma charakter incydentalny, dlatego skarga na przewlekłość w takim postępowaniu jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Niezbędnym warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest wniesienie jej w toku postępowania.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przez „tok postępowania w sprawie” należy rozumieć „postępowanie co do istoty sprawy”.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.c. art. 373 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania zażaleniowego jest niedopuszczalna jako postępowanie incydentalne.
Odrzucone argumenty
Postępowanie zażaleniowe trwało 17 miesięcy, co stanowi nieuzasadnioną zwłokę.
Godne uwagi sformułowania
przez „tok postępowania w sprawie” należy rozumieć „postępowanie co do istoty sprawy” niedopuszczalna jest skarga na przewlekłość postępowania zażaleniowego, jako postępowania incydentalnego
Skład orzekający
Leszek Bosek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego w kwestii niedopuszczalności skargi na przewlekłość w postępowaniach incydentalnych, w tym zażaleniowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg na przewlekłość postępowania i nie obejmuje innych środków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi na przewlekłość, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Skarga na przewlekłość postępowania zażaleniowego? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy jest niedopuszczalna.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
odszkodowanie: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 205/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie na skutek skargi K. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu o sygn. I ACz 1317/23 przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 czerwca 2025 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem z 13 stycznia 2025 r. skarżący K. M. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I ACz 1317/23, zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 5000 zł oraz kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że 25 sierpnia 2023 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 marca 2023 r. Podkreślił, że od dnia wniesienia zażalenia „minęło już 17 miesięcy”. Zdaniem skarżącego „jest to nadmierna i nieuzasadniona zwłoka, za którą odpowiedzialność ponosi Skarb Państwa” (pisownia oryginalna). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), niezbędnym warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest wniesienie jej w toku postępowania. Przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu wpadkowym. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony pozostaje pogląd, że przez „tok postępowania w sprawie” w znaczeniu przyjętym w art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 ustawy, należy rozumieć „postępowanie co do istoty sprawy” (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 15 listopada 2012 r., KSP 15/12; z 24 września 2014 r., III SPP 206/14; z 13 listopada 2014 r., III SPP 227/14; z 16 czerwca 2015 r., III SPP 12/15; z 10 stycznia 2017 r., III SPP 65/16; z 18 czerwca 2021 r., I NSP 39/21; z 6 września 2023 r., I NSP 10/23). To oznacza, że niedopuszczalna jest skarga na przewlekłość postępowania zażaleniowego, jako postępowania incydentalnego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 13 listopada 2014 r., III SPP 227/14, z 16 czerwca 2015 r., III SPP 12/15; z 10 stycznia 2017 r., III SPP 65/16; z 18 czerwca 2021 r., I NSP 39/21). Jak wynika z akt sprawy, skarżący żąda stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie I ACz 1317/23 z zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 marca 2023 r. w przedmiocie ustalenia właściwości miejscowej sądu (k. 126 akt sprawy I ACz 1317/23). Z uwagi na to, że przedmiotowe postępowanie ma charakter incydentalny, skarga na przewlekłość jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji. [kf] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI