III KK 149/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona po jego zakończeniu.
C. G. złożył skargę na przewlekłość postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym, domagając się stwierdzenia przewlekłości, odszkodowania oraz darowizny na rzecz hospicjum. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że skarga została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania kasacyjnego, co zgodnie z ustawą skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania.
Skarga C. G. dotyczyła przewlekłości postępowania kasacyjnego prowadzonego przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. III KK 149/12. Autor skargi domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądami Okręgowym, Apelacyjnym i Najwyższym, zasądzenia od Skarbu Państwa 10 tys. zł tytułem odszkodowania oraz przekazania 10 tys. zł na rzecz hospicjum dla dzieci. Sąd Najwyższy, analizując akta, ustalił, że postępowanie kasacyjne zostało zakończone wyrokiem z dnia 23 stycznia 2013 r. Skarga na przewlekłość została wniesiona dopiero 3 marca 2014 r. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skarga taka powinna być wniesiona w toku aktualnie toczącego się postępowania. Ponieważ skarga C. G. została wniesiona po zakończeniu postępowania, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić ją bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona jedynie w toku aktualnie toczącego się postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przewiduje, że skarga ta ma na celu kontrolę sprawności w aktualnie toczącym się postępowaniu i przeciwdziałanie jego przewlekłości. Wniesienie skargi po zakończeniu postępowania uniemożliwia realizację tej funkcji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. G. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (1)
Główne
u.s.n.p. art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę o stwierdzenie przewlekłości wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po zakończeniu postępowania kasacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Istotą skargi jest bowiem kontrola sprawności w aktualnie toczącym się postępowaniu oraz przeciwdziałanie przyczynom jego przewlekłości.
Skład orzekający
Wiesław Błuś
przewodniczący
Marian Buliński
członek
Edward Matwijów
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po jego zakończeniu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga na przewlekłość jest wnoszona po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Skarga na przewlekłość postępowania: kiedy sąd ją odrzuci?”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
odszkodowanie: 10 000 PLN
darowizna: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: WSP 7/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Edward Matwijów (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej, skargi C. G. na przewlekłość postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym Izbie Karnej w sprawie o sygn. III KK 149/12 p o s t a n o w i ł skargę C. G. pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE W dniu 03 marca 2014 r. do Sądu Najwyższego, wpłynęła skarga C. G. na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w L., Sądem Apelacyjnym w […] oraz przed Sądem Najwyższym (sygn. akt: III KK 149/12), w przedmiocie kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 grudnia 2011 r., utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego z dnia 26 września 2011 r. Autor skargi wniósł o: 1. stwierdzenie przewlekłości postępowania przed sądami: 1) Okręgowym, 2) Apelacyjnym, 3) Najwyższym, 2. zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego 10 tys. zł tytułem odszkodowania za przewlekłość postępowania, 3. zasądzenie na rzecz wskazanego przez sąd hospicjum dla dzieci nieuleczalnie chorych 10 tys. zł. W dniu 14 kwietnia 2014 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo C. G., z którego wynika, że złożona przez niego dnia 3 marca 2014 r. skarga dotyczy przede wszystkim przewlekłości zaistniałej w czasie postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w sprawie. Istotą skargi jest bowiem kontrola sprawności w aktualnie toczącym się postępowaniu oraz przeciwdziałanie przyczynom jego przewlekłości. Z analizy akt postępowania kasacyjnego toczącego się przed Sądem Najwyższym wynika, że C. G. złożył skargę o stwierdzenie, iż w postępowaniu kasacyjnym doszło do przewlekłości postępowania w dniu 03 marca 2014 r., a kasację obrońcy skazanego Sąd Najwyższy rozpoznał w dniu 23 stycznia 2013 r. (sygn. akt III KK 149/12). Wobec wniesienia skargi nie w toku postępowania, którego dotyczyła, należało tę skargę pozostawić bez rozpoznania. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI