I NSP 196/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu dotyczącym warunkowego zwolnienia, ze względu na wyłączenie możliwości wniesienia takiej skargi w sprawach z zakresu Kodeksu karnego wykonawczego.
Skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie rozpoznania zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że przepisu tego nie stosuje się w sprawach z Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia lub nawiązki. Ponieważ sprawa dotyczyła warunkowego zwolnienia, skarga została uznana za niedopuszczalną i pozostawioną bez rozpoznania.
Skarżący J. K. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na ponad 90-dniowe oczekiwanie na rozpoznanie zażalenia przez Sąd Apelacyjny w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy o skardze na przewlekłość, stwierdził, że zgodnie z art. 2 ust. 1b, skarga taka nie przysługuje w sprawach dotyczących wykonania orzeczeń w postępowaniu karnym wykonawczym, z wyjątkiem spraw o naprawienie szkody, zadośćuczynienie lub nawiązkę. Ponieważ przedmiotowa sprawa dotyczyła warunkowego zwolnienia, a nie jednej z wymienionych kategorii, Sąd Najwyższy uznał skargę za niedopuszczalną z mocy prawa i pozostawił ją bez rozpoznania. W związku z tym, zwolnienie od opłaty od skargi stało się bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przysługuje w postępowaniu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia, ponieważ jest to sprawa z zakresu Kodeksu karnego wykonawczego, która nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość wyłącza stosowanie jej przepisów do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za krzywdę lub nawiązki. Postępowanie w przedmiocie warunkowego zwolnienia nie mieści się w tych wyjątkach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawia skargę bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w (...) | instytucja | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § ust. 1b
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przepisu ust. 1 nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.k.w. art. 20 § § 4
Kodeks karny wykonawczy
Przewiduje termin 21 dni do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu penitencjarnego, który ma charakter instrukcyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość nie przysługuje w sprawach z zakresu k.k.w., z wyjątkiem określonych kategorii spraw (naprawienie szkody, zadośćuczynienie, nawiązka).
Godne uwagi sformułowania
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie należy do żadnej z wyjątkowych kategorii spraw określonych w art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość możliwość wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu wyłącza art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący
Marek Dobrowolski
sprawozdawca
Maria Szczepaniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność wnoszenia skargi na przewlekłość w sprawach z zakresu prawa karnego wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o skardze na przewlekłość i jego zastosowania do spraw z k.k.w.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do szybkiego rozpoznania sprawy, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Czy skarga na przewlekłość zawsze działa? Sąd Najwyższy wyjaśnia wyjątki w sprawach karnych wykonawczych.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 196/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi J. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie II AKzw (…), z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 grudnia 2021 r., pozostawia skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z 7 września 2021 r. J. K. (dalej: skarżący) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość) w postępowaniu w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z 17 maja 2021 r., w którym sąd umorzył postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że od chwili złożenia zażalenia do dnia wniesienia skargi upłynęło już ponad 90 dni, a Sąd Apelacyjny nie wyznaczył terminu jego rozpoznania, czym blokuje mu prawo do starania się o warunkowe zwolnienie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 2 ust. 1. ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Jednakże art. 2 ust. 1b tejże ustawy wskazuje, że przepisu ust. 1 nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. 2017, poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217; dalej: k.k.w.), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Postępowanie, którego dotyczy niniejsza skarga, jest postępowaniem w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia, a więc nie należy do żadnej z wyjątkowych kategorii spraw określonych w art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, w których możliwe jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania w postępowaniu karnym wykonawczym. Z tego powodu wniesiona skarga jest niedopuszczalna z mocy ustawy . Przepis art. 20 § 4 k.k.w. przewiduje termin 21 dni do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu penitencjarnego, jednak naruszenie tego terminu, który ma charakter instrukcyjny, nie skutkuje przewlekłością postępowania w rozumieniu ustawy o skardze na przewlekłość, gdyż możliwość wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu wyłącza art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość. Wobec konieczności wydania orzeczenia powyższej treści – skoro skarga na przewlekłość postępowania w omawianym zakresie nie przysługuje, bezprzedmiotowe było zwolnienie skarżącego od uiszczenia stałej opłaty od skargi. Z powyższych względów, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI