I NSP 39/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ przedmiotem skargi było postępowanie dotyczące skargi na przewlekłość, co jest niedopuszczalne.
R. B. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie II AS (...), domagając się m.in. zobowiązania sądu do przedstawienia dowodów umocowania sędziów oraz przyznania zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy, powołując się na ugruntowane orzecznictwo, uznał skargę za niedopuszczalną, gdyż ustawa o skardze na przewlekłość nie obejmuje postępowań dotyczących skarg na przewlekłość. W związku z tym skarga została pozostawiona bez rozpoznania.
Skarżący R. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (...) (sygn. akt II AS (...)), domagając się m.in. przedstawienia dowodów umocowania sędziów oraz przyznania 20.000 zł zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, postanowił pozostawić skargę bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na utrwalonym poglądzie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć taka skarga. Postępowanie ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest objęte tym katalogiem, co czyni wniesienie skargi na przewlekłość w takim postępowaniu niedopuszczalnym. Skarga skarżącego dotyczyła postępowania, które samo w sobie było skargą na przewlekłość, co z mocy ustawy jest niedopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie art. 430 § 1 Kodeksu postępowania karnego w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy orzekł o pozostawieniu skargi bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość nie może dotyczyć postępowania, którego przedmiotem jest inna skarga na przewlekłość.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga. Postępowanie ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest wymienione w tym katalogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w (...) | instytucja | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja art. 4 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 179
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność skargi na przewlekłość, gdy jej przedmiotem jest inne postępowanie dotyczące skargi na przewlekłość, ze względu na zamknięty katalog postępowań objętych ustawą.
Godne uwagi sformułowania
art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga Nie jest więc dopuszczalne wniesienie skargi, której przedmiotem jest przewlekłość w takim postępowaniu.
Skład orzekający
Janusz Niczyporuk
przewodniczący, sprawozdawca
Adam Redzik
członek
Mirosław Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na przewlekłość postępowania, gdy przedmiotem jest inne postępowanie dotyczące skargi na przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarga na przewlekłość dotyczy postępowania o charakterze kontrolnym w zakresie przewlekłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze skargą na przewlekłość, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga na przewlekłość nie działa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 39/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Redzik SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi R. B. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie II AS (…), z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 maja 2020 r. pozostawia skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIE R. B. (dalej: skarżący) pismem z dnia 15 lutego 2020 r., działając w imieniu własnym, na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.: Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie oznaczonej sygn. akt II AS (…). W treści skargi domagał się „zobowiązania Sądu Apelacyjnego do: złożenia do akt dowodów umocowania przez Naród osób wykonujących władzę sądowniczą (art. 4 ust. 2 Konstytucji), na okoliczność ich nieistnienia; dowodów powołania na urząd sędziego osób podających się za sędziów, jak o tym stanowi art. 179 Konstytucji, na okoliczność ich nieistnienia”. Ponadto w treści skargi wnosił o: „zorganizowanie Sądu Apelacyjnego zgodnie z Konstytucją i ustawami; stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie; przyznania od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjny w (…) na rzecz skarżącego kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należy pozostawić bez rozpoznania. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest bowiem pogląd, że art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga (postanowienia Sądu Najwyższego z: 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16; 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17). W katalogu tym nie zostało wymienione postępowanie ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Nie jest więc dopuszczalne wniesienie skargi, której przedmiotem jest przewlekłość w takim postępowaniu. Skarżący w niniejszym postępowaniu wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (…) (II AS (…)), które dotyczyło skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w P. (V S (…)). Ze wskazanego na wstępie powodu skarga taka jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co z kolei obliguje do pozostawienia jej bez rozpoznania, stosownie do art. 430 § 1 Kodeksu postępowania karnego w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość. Z tego względu należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI