III S 40/23

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2023-06-06
SAOSinnenaruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłokiŚredniaokręgowy
przewlekłość postępowaniaskarga na naruszenie prawaterminy procesoweprzywrócenie terminuodrzucenie skargipełnomocnikSkarb Państwa

Sąd Okręgowy oddalił wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi i odrzucił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z powodu niedopełnienia formalności.

Skarżąca E. H. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach, domagając się odszkodowania i stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez zwłoki. Wniosła również o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Sąd Okręgowy oddalił ten wniosek, uznając, że doręczenie wezwania do pełnomocnika było prawidłowe i brak było podstaw do przywrócenia terminu. W konsekwencji, skarga została odrzucona z powodu nieusunięcia braków formalnych w terminie.

Skarżąca E. H. złożyła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach (sygn. akt I Co 2589/22). Domagała się stwierdzenia przewlekłości, przyznania od Skarbu Państwa kwoty 5.000 zł oraz „zlecenia” Sądowi Rejonowemu podjęcia odpowiednich czynności. Dodatkowo, wniosła o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, argumentując, że jej pełnomocnik adwokat A. O. (1) nie reprezentował jej w tym postępowaniu. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, ustalił, że pierwotna skarga została odrzucona przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 21.02.2023 r. z powodu nieusunięcia braku formalnego w postaci braku odpisu skargi. Wezwanie do usunięcia tego braku zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej, adwokatowi A. O. (2), którego umocowanie obejmowało również postępowanie klauzulowe i skargowe. Sąd uznał, że doręczenie to było prawidłowe i nie było podstaw do przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych. Ponieważ braki formalne zostały usunięte po terminie (termin upłynął 7.02.2023 r., a odpis przesłano 21.03.2023 r.), Sąd Okręgowy, na mocy przepisów k.p.c. i ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, postanowił oddalić wniosek o przywrócenie terminu i odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli doręczenie wezwania do pełnomocnika było prawidłowe i pełnomocnik był umocowany do reprezentowania strony w danym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doręczenie wezwania do usunięcia braków formalnych skargi pełnomocnikowi skarżącej było prawidłowe, ponieważ jego umocowanie obejmowało postępowanie klauzulowe i skargowe. Brak winy w niedotrzymaniu terminu nie został wykazany, co skutkowało oddaleniem wniosku o przywrócenie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie wniosku o przywrócenie terminu i odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
E. H.osoba_fizycznaskarżąca
Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górachorgan_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (8)

Główne

u.s.n.p.s.z. art. 6 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 128 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy w celu doręczenia uczestniczącym w sprawie stronom.

k.p.c. art. 91 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres umocowania pełnomocnika procesowego obejmuje również postępowanie klauzulowe i skargowe jako postępowania wpadkowe.

k.p.c. art. 168 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przywrócenie terminu następuje tylko w razie wykazania braku winy w niedotrzymaniu terminu.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania głównego stosuje się odpowiednio do postępowań wpadkowych.

k.p.c. art. 373 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie zostały usunięte braki formalne.

k.p.c. art. 397 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Do zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.

u.s.n.p.s.z. art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Odrzucenie skargi następuje w przypadku nieusunięcia braków formalnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie wezwania do usunięcia braków formalnych skargi pełnomocnikowi skarżącej było prawidłowe. Pełnomocnik skarżącej był umocowany do reprezentowania jej w postępowaniu skargowym. Skarżąca nie wykazała braku winy w niedotrzymaniu terminu do usunięcia braków formalnych. Nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie, przy braku podstaw do przywrócenia terminu, skutkuje jej odrzuceniem.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik skarżącej nie reprezentował jej w postępowaniu skargowym, a Sąd powinien kierować żądania bezpośrednio do niej.

Godne uwagi sformułowania

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki postępowanie klauzulowe, zaliczane do szeroko pojętego postępowania egzekucyjnego postępowania „wpadkowe” tego postępowania nie stanowi o braku jej winy w ich nieusunięciu w zakreślonym jej terminie

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący

Arkadia Wyraz-Wieczorek

sędzia

A. Ż.

sędzia

Artur Żymełka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania wezwań pełnomocnikom w sprawach o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz konsekwencji nieusunięcia braków formalnych skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy pełnomocnik nie wystarczy: odrzucenie skargi na przewlekłość z powodu braków formalnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III S 40/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Arkadia Wyraz-Wieczorek Sądu Okręgowego A. Ż. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi E. H. przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Co 2589/22 postanawia: 1. oddalić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi; 2. odrzucić skargę. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek Sygn. akt III S 40/23 UZASADNIENIE Skarżąca E. H. wniosła w dniu 21 03 2023r. skargę na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygnaturą akt I Co 2589/22, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania jej od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach kwoty 5.000 zł oraz „zlecenia” temu Sądowi „podjęcia w wyznaczonym czasie odpowiednich czynności zmierzających do wydania klauzuli wykonalności” . Ponadto wnosiła o przywrócenie jej terminu do usunięcia braków formalnych skargi, podnosząc, że dotychczasowy jego pełnomocnik adwokat A. O. (1) nie reprezentował jej w postępowaniu skargowym, gdyż „jego rola zakończyła się w momencie złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności” i „dlatego Sąd winien żądanie uzupełnienia wniosku skierować bezpośrednio” do niego. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179 poz. 1843 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, w tym zgodnie z regulacją art. 128 § 1 pkt 1 k.p.c. należy do niej dołączyć jej odpisy w celu ich doręczenia uczestniczącym w sprawie stronom postępowania skargowego. Pierwotna skarga skarżącej (wniesiona do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach w dniu 18 11 2022r.) została w postanowieniu Sądu Okręgowego w G. z dnia 21 02 2023r. odrzuca z powodu nie usunięcia przez nią w zakreślonym jej terminie braku formalnego skargi w postaci nie dołączenia do niej jej odpisu. Wezwanie do jej usunięcia zostało wówczas doręczone reprezentującemu ją w procesie cywilnym - toczącym się w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt I Nc 309/21 – adwokatowi A. O. (2) , którego umocowanie do reprezentowania skarżącej obejmowało z mocy regulacji art. 91 ust. 2 k.p.c. także postępowanie klauzulowe, zaliczane do szeroko pojętego postępowania egzekucyjnego (zostało uregulowane w Części trzeciej „Postępowanie egzekucyjne”, Tytule I „Przepisy ogólne”, Dział II „Tytuły egzekucyjne i klauzula wykonalności” - Kodeksu postepowania cywilnego ), a w jego ramach obejmowało również jego umocowanie do jej reprezentowania we wcześniejszym postępowaniu skargowym, które jest zaliczane do postępowań „wpadkowych” tego postępowania. Z tej przyczyny doręczenie to było prawidłowe i wbrew temu co podnosi skarżąca, ten sposób doręczenia jej zobowiązania do usunięcia wskazanych powyżej braków formalnych skargi nie stanowi o braku jej winy w ich nieusunięciu w zakreślonym jej terminie. – w rozumieniu art. 168 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. , a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do oddalenia jej wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Dlatego braki te zostały usunięte już po terminie (wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej adwokatowi A. O. (2) w dniu 31 01 2023r. i od dnia następnego rozpoczął biec zakreślony skarżącej termin do usunięcia braków formalnych skargi, który upłynął z dniem 7 02 2023r., a odpis skargi został przesłany do Sądu Okręgowego w Gliwicach w dniu 21 03 2023r.), a to stosownie do regulacji art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 powołanej na wstępie ustawy obligowało Sąd Okręgowy do jej odrzucenia. Reasumując z podanych względów na mocy przywołanych regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI