I NSP 179/22

SN
Sygn. akt I NSP 179/22
POSTANOWIENIE
Dnia 22 czerwca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Czubik
‎
SSN Oktawian Nawrot
w sprawie ze skargi A. W.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. III AUa […],
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 czerwca 2022 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Pismem z 28 kwietnia 2022 r. A. W. (dalej: Skarżąca) wniosła skargę na przewlekłość postępowania, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w
[…]
pod sygn. akt III AUa
[…]
, w przedmiocie ustalenia wysokości renty rodzinnej.
W przedmiotowej skardze na przewlekłość postępowania Skarżąca domagała się:
1.
stwierdzenia, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w
[…]
w sprawie z odwołania A. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., sygn. akt III AUa
[…]
, nastąpiła przewlekłość postępowania;
2.
wydania Sądowi Apelacyjnemu w
[…]
zalecenia przeprowadzenia dowodu z opinii innego biegłego z zakresu rent i emerytur;
3.
przyznania od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącej kwoty 20 000 zł;
4.
zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w
[…]
– kosztów tego postępowania;
5.
zwolnienie Skarżącej od obowiązku wniesienia opłaty od niniejszej skargi.
Uzasadniając wniesioną skargę na przewlekłość postępowania Skarżąca wskazała, że niniejsza
sprawa pierwotnie została rozpoznana przez Sąd Okręgowy w
G. Ośrodek Zamiejscowy w R. IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w 2018 r., który wyrokiem z 30 maja 2019 r. oddalił odwołanie.
Od wyroku Sądu Okręgowego w G. z 30 maja 2019 r. Skarżąca wniosła apelację. Po wpłynięciu akt sprawy do Sądu Apelacyjnego w
[…]
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych sprawie nadano sygn. akt III AUa
[…]
.
Skarżąca podniosła następnie, że od dnia wniesienia apelacji (pismem z 22 lipca 2019 r.) nie odbyła się rozprawa, a jedynie wydano opinię uzupełniającą biegłego z zakresu emerytur, kapitału początkowego i rent wyrównawczych J. C..
W ocenie Skarżącej n
ie ulega wątpliwości, że postępowanie w niniejszej sprawie trwa dłużej, niż jest to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Skarżąca wniosła jednocześnie o
zwolnienie jej z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, składając w załączeniu oświadczenie o stanie rodzinnym i
majątkowym (nie jestem w stanie ich ponieść bez uszczerbku dla własnego utrzymania).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania),
jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym – właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy.
Zgodnie z brzmieniem art. 8 ust. 2
ustawy o skardze na przewlekłość postępowania
,
w sprawach nieuregulowanych w ustawie, do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Wniesiona przez Skarżącą skarga na przewlekłość postępowania dotyczyła postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w
[…]
pod sygn. akt III AUa
[…]
, co do którego
właściwe pozostają przepisy ustawy z dnia 17
listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz.U. 2021, poz. 1805
ze zm.; dalej: k.p.c.
).
Stosownie do art.
87
1
§ 1 k.p.c.,
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a
w
sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
Tymczasem Skarżąca wniosła pismo obejmujące skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki osobiście – przez co nie dopełniła obowiązku, wynikającego z art. 87
1
§ 1 k.p.c. Tym samym, wniesiona skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna z mocy ustawy (postanowienia Sądu Najwyższego z: 2 października 2019 r., I NSP 103/19; 16 kwietnia 2019 r., I
NSP
5/19; 21 marca 2019 r., I NSP 1/19; 19 czerwca 2017 r., III SPP 32/17). Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 87
1
k.p.c. w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji
.
a.s