I NSP 174/24

Sąd Najwyższy2024-09-11
SNinneinneŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniasąd najwyższysąd okręgowysąd rejonowywłaściwość sądupostępowanie sądowe

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę o stwierdzenie przewlekłości postępowania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie, zgodnie z właściwością sądu przełożonego nad sądem, w którym toczy się postępowanie.

Skarżący złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach (sygn. akt I C 47/06). Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o skardze na przewlekłość postępowania, stwierdził swoją niewłaściwość. Zgodnie z przepisami, sądem właściwym do rozpoznania takiej skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. W tym przypadku, sądem przełożonym nad Sądem Rejonowym w Bartoszycach jest Sąd Okręgowy w Olsztynie.

Skarżący S.O. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach, toczącego się pod sygnaturą akt I C 47/06. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość do jej rozpoznania. Podstawą prawną tej decyzji był art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Przepis ten stanowi, że sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Ponieważ skarga dotyczyła postępowania przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach, a skarżący nie zarzucił przewlekłości postępowania przed sądem wyższej instancji (co uzasadniałoby właściwość Sądu Najwyższego), Sąd Najwyższy uznał, że właściwym do rozpoznania skargi jest Sąd Okręgowy w Olsztynie, jako sąd przełożony nad sądem rejonowym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie wskazanych przepisów, przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Olsztynie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą o skardze na przewlekłość postępowania, właściwość sądu do rozpoznania skargi zależy od tego, przed jakim sądem toczy się postępowanie, którego dotyczy zarzut przewlekłości. W przypadku sądu rejonowego, sądem przełożonym jest sąd okręgowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi

Strony

NazwaTypRola
S. O.inneskarżący

Przepisy (6)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 4 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 200 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 200 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, sądem właściwym jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.

Godne uwagi sformułowania

sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie nie ma żadnych podstaw do uznania właściwości Sądu Najwyższego

Skład orzekający

Janusz Niczyporuk

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Demendecki

członek

Elżbieta Karska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach o stwierdzenie przewlekłości postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarga dotyczy postępowania przed sądem rejonowym i nie zarzuca się przewlekłości postępowania przed sądem wyższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 174/24
POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Tomasz Demendecki
‎
SSN Elżbieta Karska
w sprawie ze skargi S. O.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach w sprawie o sygn.
‎
I C 47/06,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 września 2024 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Olsztynie.
Tomasz Demendecki      Janusz Niczyporuk     Elżbieta Karska
UZASADNIENIE
Pismem datowanym na 9 maja 2024 r. S.O. (dalej:
„skarżący”) wniósł skargę na naruszenie prawa strony w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie I C 47/06 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1735 z późn. zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.
Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach właściwym do
jej
rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Olsztynie. Skarżący w sposób jednoznaczny określił bowiem, że wniesiona przez niego skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach i w żadnym miejscu nie zarzucił przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym, jedynie ta okoliczność uzasadniałaby właściwość Sądu Najwyższego. Tym
samym,
nie ma żadnych podstaw do uznania właściwości Sądu Najwyższego w zakresie w jakim skarga dotyczy postępowania przed Sądem Rejonowym. Sądem przełożonym względem Sądu Rejonowego jest Sąd Okręgowy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania oraz art. 200 § 1
1
k.p.c. i
art.
200
§ 1
4
k.p.c. w zw. z art. 398
21
w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania stwierdził swoją niewłaściwość i
przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie.
Tomasz Demendecki      Janusz Niczyporuk     Elżbieta Karska
[SOP]
[ał]]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI