I NSP 167/21

Sąd Najwyższy2021-10-12
SNinnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
przewlekłość postępowaniaskargaSąd Najwyższypostępowanie karneniedopuszczalność

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, uznając ją za niedopuszczalną w sprawie dotyczącej stwierdzenia przewlekłości.

Skarżący M.S. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I NSP 109/21. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o skardze, stwierdził, że skarga na przewlekłość nie jest dopuszczalna w postępowaniu, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości. W związku z tym, skarga została pozostawiona bez rozpoznania.

Skarżący M.S. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 109/21. Sprawa ta dotyczyła przewlekłości postępowania karnego przed Sądem Apelacyjnym. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę, odwołał się do art. 3 ustawy o skardze, który zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość. Ponieważ postępowanie w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości nie zostało uwzględnione w tym katalogu, Sąd uznał, że skarga na przewlekłość w takim postępowaniu jest niedopuszczalna. Podkreślono, że linia orzecznicza Sądu Najwyższego w tym zakresie jest konsekwentna. W konsekwencji, na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o skardze, Sąd Najwyższy pozostawił skargę bez rozpoznania oraz zwolnił skarżącego od opłat.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest dopuszczalna w postępowaniu, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze zawiera zamknięty katalog postępowań, w których przysługuje skarga na przewlekłość. Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości nie znajduje się w tym katalogu, co czyni skargę niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skargi bez rozpoznania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (6)

Główne

ustawa o skardze art. 3

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Zawiera zamknięty katalog postępowań, w których przysługuje skarga na przewlekłość.

Pomocnicze

k.p.k. art. 430 § 1

Kodeks postępowania karnego

ustawa o skardze art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

k.p.k. art. 623

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustawa o skardze zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość. Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości nie znajduje się w tym katalogu. Konsekwentna linia orzecznicza Sądu Najwyższego w tym przedmiocie.

Godne uwagi sformułowania

skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zamknięty katalog postępowań nie jest dopuszczalne wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie linia orzecznicza jest w tym przedmiocie konsekwentna i jasna

Skład orzekający

Ewa Stefańska

przewodniczący

Paweł Czubik

sprawozdawca

Grzegorz Żmij

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na przewlekłość w postępowaniu o stwierdzenie przewlekłości."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem postępowania jest samo stwierdzenie przewlekłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, która jest ważna dla prawników zajmujących się skargami na przewlekłość, ale może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.

Czy można skarżyć przewlekłość postępowania o stwierdzenie przewlekłości? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I NSP 167/21
POSTANOWIENIE
Dnia 12 października 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)
‎
SSN Paweł Czubik (sprawozdawca)
‎
SSN Grzegorz Żmij
w sprawie ze skargi M. S.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 109/21,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 października 2021 r.,
1.
pozostawia skargę bez rozpoznania;
2.
zwalnia skarżącego M.S. od opłaty oraz wydatków niniejszego postępowania obciążając nimi Skarb Państwa
.
UZASADNIENIE
M. S.  (dalej: skarżący) pismem z dnia 10 sierpnia 2021 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość) przez Sąd Najwyższy m.in. w sprawie sygn. akt I NSP 109/21 (dotyczącej przewlekłości postępowania karnego przed Sądem Apelacyjnym w [...] sygn. akt II S […]). Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2021 r., sprawa I NSP 109/21, została zakończona a inicjujące ją pismo uznano za bezskuteczne wobec nieuzupełnienia w terminie wskazanych braków.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. Skoro w katalogu tym nie
znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy. Nie jest więc dopuszczalne wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie.
Wielokrotnie w tym przedmiocie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest w tym przedmiocie konsekwentna i jasna (
vide
m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 9 stycznia 2018
r., KSP 21/17; 2 października 2017 r., WSP 1/17; 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16; 23 września 2020 r., I NSP 134/20; 1 września 2021 r., I NSP 121/21).
Z tego względu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, Sąd Najwyższy orzekł jak w pkt 1 postanowienia.
Na podstawie art. 623 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, Sąd Najwyższy zwolnił skarżącego od opłaty oraz od wydatków niniejszego postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI