I NSP 162/23

Sąd Najwyższy2023-12-07
SNinneinneWysokanajwyższy
przewlekłość postępowaniaskargaSąd Najwyższypostępowanie sądoweterminy procesowe

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ postępowanie w sprawie o stwierdzenie przewlekłości nie jest objęte katalogiem spraw, w których taka skarga jest dopuszczalna.

Skarżący M.S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie (sygn. II S 13/23), domagając się stwierdzenia przewlekłości, przyznania kwoty 20 000 zł oraz wydania zaleceń. Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz swoje orzecznictwo, stwierdził, że postępowanie w sprawie o stwierdzenie przewlekłości nie znajduje się w zamkniętym katalogu spraw, w których skarga taka jest dopuszczalna. W konsekwencji, skargę pozostawiono bez rozpoznania.

Skarżący M.S. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie (sygn. akt II S 13/23). Sprawa ta dotyczyła skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Lublinie (sygn. akt V S 8/23). Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości, przyznania mu kwoty 20 000 zł zadośćuczynienia oraz wydania zaleceń dla Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że ustawa ta zawiera zamknięty katalog postępowań, w których skarga na przewlekłość jest dopuszczalna. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że postępowanie w sprawie o stwierdzenie przewlekłości nie jest objęte tym katalogiem. W związku z tym, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w związku z art. 430 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawił skargę bez rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na przewlekłość postępowania nie jest dopuszczalna w postępowaniu w sprawie o stwierdzenie przewlekłości postępowania.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zawiera zamknięty katalog postępowań, w których skarga taka jest dopuszczalna. Postępowanie w sprawie o stwierdzenie przewlekłości nie znajduje się w tym katalogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skargi bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M.S.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (4)

Główne

u.s.p.p. art. 2 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Definicja przewlekłości postępowania.

u.s.p.p. art. 3

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Katalog postępowań, w których przysługuje skarga na przewlekłość.

u.s.p.p. art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Podstawa do pozostawienia skargi bez rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 430 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do pozostawienia skargi bez rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie w sprawie o stwierdzenie przewlekłości nie znajduje się w zamkniętym katalogu spraw, w których dopuszczalna jest skarga na przewlekłość.

Godne uwagi sformułowania

W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że w postępowaniach innych niż wymienione w tym katalogu skarga na przewlekłość nie przysługuje. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że w sprawach tego rodzaju skarga na przewlekłość nie przysługuje.

Skład orzekający

Paweł Księżak

przewodniczący

Adam Redzik

sprawozdawca

Mirosław Sadowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na przewlekłość w postępowaniu o stwierdzenie przewlekłości."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji niedopuszczalności skargi na przewlekłość w postępowaniu o stwierdzenie przewlekłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi na przewlekłość, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Czy można skarżyć sąd za przewlekłość w sprawie o stwierdzenie przewlekłości? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 162/23
POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Księżak (przewodniczący)
‎
SSN Adam Redzik (sprawozdawca)
‎
SSN Mirosław Sadowski
w sprawie ze skargi M.S.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. II S 13/23,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
‎
Publicznych w dniu 7 grudnia 2023 r.,
pozostawia skargę bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pismem z 5 lipca 2023 r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego w Lublinie: 11
lipca 2023 r., data wpływu do Sądu Najwyższego: 20 lipca 2023 r.) M.S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie, sygn. akt II S 13/23, w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Lublinie, sygn. akt V S 8/23. Skarżący
wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o
sygn.
II
S
13/23, o przyznanie kwoty 20 000 zł oraz o wydanie Sądowi Apelacyjnemu zaleceń, sprecyzowanych w treści skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie
prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz.
1725, dalej: u.s.p.p.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że
w
postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do
rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa
dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i
prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
W art. 3 u.s.p.p. zawarto zamknięty katalog postępowań, w których określonym podmiotom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na
przewlekłość. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że w postępowaniach innych niż wymienione w tym katalogu skarga na przewlekłość nie przysługuje (m.in.
postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11
maja 2022 r., I NSP 134/22; 11 maja 2022 r.; I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r., I NSP 98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20). W
powyższym katalogu nie wymieniono w szczególności postępowania w sprawie o stwierdzenie przewlekłości postępowania. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że w sprawach tego rodzaju skarga na przewlekłość nie przysługuje (tak
m.in.
postanowienia Sądu Najwyższego: z 11 maja 2022 r., I NSP 134/22; z
27
kwietnia 2022 r., I NSP 77/22; z 5 kwietnia 2022 r., I NSP 80/22; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 21 listopada 2008 r., KSP 6/08).
W konsekwencji, na podstawie art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. skargę należało pozostawić bez rozpoznania.
[as]
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI