I NSP 160/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę radcy prawnego na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy.
Radca prawny złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, domagając się odszkodowania. Sąd Najwyższy uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ postępowanie dyscyplinarne, a tym bardziej postępowanie o jego wznowienie, nie jest wymienione w katalogu spraw, w których można wnosić skargę na przewlekłość zgodnie z ustawą.
Radca prawny T. P. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na brak wyznaczenia terminu rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego (sygn. akt II DK 141/21) przez Sąd Najwyższy. Skarżący domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że skarga taka nie przysługuje w postępowaniach innych niż wymienione w zamkniętym katalogu. Ponieważ postępowanie dyscyplinarne wobec radców prawnych, a tym bardziej postępowanie o jego wznowienie, nie znajduje się w tym katalogu, skarga została uznana za niedopuszczalną z mocy ustawy i w konsekwencji pozostawiono ją bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki określa zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę. Postępowanie dyscyplinarne wobec radców prawnych, a tym bardziej postępowanie o jego wznowienie, nie jest w tym katalogu wymienione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. P. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za wypłatę sumy pieniężnej |
Przepisy (6)
Główne
ustawa o skardze art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne.
ustawa o skardze art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Określa zamknięty katalog postępowań, co do których możliwe jest wniesienie skargi na przewlekłość.
Pomocnicze
ustawa o skardze art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
ustawa o skardze art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie dyscyplinarne wobec radców prawnych nie znajduje się w zamkniętym katalogu postępowań, w których dopuszczalna jest skarga na przewlekłość. Skoro skarga na przewlekłość nie przysługuje w postępowaniu dyscyplinarnym, tym bardziej nie przysługuje w postępowaniu o jego wznowienie.
Godne uwagi sformułowania
skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zamknięty katalog postępowań niedopuszczalna z mocy ustawy
Skład orzekający
Paweł Wojciechowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności skargi na przewlekłość w postępowaniach dyscyplinarnych i ich wznowieniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uwzględnienia danego postępowania w katalogu ustawy o skardze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia procesowego zagadnienia niedopuszczalności skargi na przewlekłość w specyficznych postępowaniach, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy skarga na przewlekłość nie działa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 160/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie ze skargi radcy prawnego T. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie II ZSG 6/22 na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 maja 2025 r. pozostawia skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z 9 kwietnia 2025 r. radca prawny T. P. (dalej: „skarżący”) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt II ZSG 6/22 o wznowienie postępowania dyscyplinarnego w sprawie II DK 141/21. Skarżący wniósł o przyznanie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że w dniu 18 lipca 2022 r. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie II DK 141/21, natomiast do dnia 9 kwietnia 2025 r. nie wyznaczono terminu rozpoznania ww. wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należało pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Artykuł 3 ustawy o skardze określa zamknięty katalog postępowań, co do których możliwe jest wniesienie skargi na przewlekłość. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że w postępowaniach innych niż wymienione w tym katalogu skarga na przewlekłość nie przysługuje (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11 maja 2022 r., I NSP 134/22; 11 maja 2022 r.; I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r., I NSP 98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20). Należy zaznaczyć, że Sąd Najwyższy wielokrotnie już wskazywał, że ze względu na nie uwzględnienie w powyższym katalogu postępowania dyscyplinarnego w sprawach odpowiedzialności zawodowej sędziów sądów powszechnych lub sądów wojskowych, skarga na przewlekłość w tego rodzaju postępowaniach jest niedopuszczalna z mocy ustawy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 maja 2019 r., I NSP 4/19, z 13 grudnia 2022 r., I NSP 334/22). W powyższym katalogu nie wymieniono także postępowania dyscyplinarnego wobec radców prawnych. Skoro skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. w postępowaniu dyscyplinarnym jest niedopuszczalna z mocy ustawy, to tym bardziej nie może ona przysługiwać w sprawie o wznowienie postępowania dyscyplinarnego. W konsekwencji powyższego uznać należało, że skarga radcy prawnego T.P. jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o skardze oraz art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze orzekł jak w sentencji postanowienia. [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI