I NSP 158/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braków formalnych, w tym braku własnoręcznego podpisu skarżącego.
Skarżący Ł.B. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd Apelacyjny wezwał go do uzupełnienia braków formalnych pisma, w tym do własnoręcznego podpisania skargi. Skarżący nie zastosował się do wezwania, co skutkowało odrzuceniem skargi przez Sąd Najwyższy na podstawie przepisów ustawy o skardze na przewlekłość postępowania oraz Kodeksu postępowania cywilnego.
Skarżący Ł.B. złożył skargę do Sądu Apelacyjnego w (...) na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w B. (sygn. akt I C (...)) oraz w Sądzie Apelacyjnym w (...) (sygn. akt I S (...)). Zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pisma, w szczególności do jego własnoręcznego podpisania lub ponownego nadesłania z oryginalnym podpisem, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie wykonał tego wezwania w wyznaczonym terminie. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o skardze na przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 1, art. 6 ust. 1) oraz Kodeksu postępowania cywilnego (art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c.), stwierdził, że skarga nie spełniała wymogów pisma procesowego, ponieważ nie została własnoręcznie podpisana. W związku z tym, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, Sąd Najwyższy odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak własnoręcznego podpisu na skardze na przewlekłość postępowania, mimo wezwania do uzupełnienia, stanowi podstawę do jej odrzucenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że skarga na przewlekłość postępowania musi czynić zadość wymaganiom pisma procesowego, w tym wymogowi podpisania zgodnie z art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c. Niespełnienie tego wymogu, pomimo wezwania do uzupełnienia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów k.p.c. i ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł.B. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne.
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 6 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga taka powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego określonym m.in. w przepisie art. 126 § 1 k.p.c.
k.p.c. art. 126 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólne wymagania dla pisma procesowego, w tym wymóg podpisania.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Podstawa do orzeczenia o odrzuceniu skargi w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.
k.p.c. art. 373 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia apelacji, stosowana tu przez analogię do odrzucenia skargi.
k.p.c. art. 397 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania, w tym stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie spełnia wymogów pisma procesowego z uwagi na brak własnoręcznego podpisu. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełnił braku pisma poprzez jego własnoręczne podpisanie albo ponowne jego nadesłanie z oryginalnym własnoręcznym podpisem - w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarga zasługuje na odrzucenie. nie dopełnił stawianego pismu procesowemu wymogu jego podpisania (art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c.).
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący
Paweł Czubik
sprawozdawca
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawowe zasady formalne dotyczące skargi na przewlekłość postępowania i wymogów pisma procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku podpisu i nieuzupełnienia braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące braków formalnych skargi, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 158/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Paweł Czubik (sprawozdawca) SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi Ł.B. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt I S (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 października 2021 r. odrzuca skargę. UZASADNIENIE Ł.B. (dalej: skarżący) złożył do Sądu Apelacyjnego w (…) skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (sprawa Sądu Okręgowego w B., I C (…)) – sygn. akt. I S (…). Następnie, drogą elektroniczną złożył skargę na przewlekłość postępowania w Sądzie Apelacyjnym w (…)(sprawa Sądu Apelacyjnego w (…) I S (...)) – sygn. akt I S (…). Zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku pisma poprzez jego własnoręczne podpisanie albo ponowne jego nadesłanie z oryginalnym własnoręcznym podpisem - w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uzupełnił powyższego braku formalnego w wyznaczonym terminie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga zasługuje na odrzucenie. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarga taka powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego określonym m.in. w przepisie art. 126 § 1 k.p.c. W niniejszej sprawie pismo skarżącego nie spełnia jednak wymaganych warunków. Skarżący nie uzupełnił w terminie braku formalnego w postaci własnoręcznego podpisania skargi lub ponownego jej nadesłania z oryginalnym własnoręcznym podpisem, przez co nie dopełnił stawianego pismu procesowemu wymogu jego podpisania (art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c.). Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania orzekł jak w sentencji. as
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI