I NSP 156/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, uznając ją za niedopuszczalną w sytuacji, gdy dotyczy ona postępowania ze skargi na przewlekłość.
Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach, domagając się stwierdzenia przewlekłości i zasądzenia kwoty pieniężnej. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu, które samo jest postępowaniem ze skargi na przewlekłość. W konsekwencji umorzono również postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Skarżący, M. J., zastępowany przez adwokata, złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach (sygn. akt V S 40/23). Wniósł o stwierdzenie przewlekłości, zasądzenie kwoty pieniężnej tytułem odszkodowania oraz o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, odrzucił skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, który zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść taką skargę. Postępowanie ze skargi na przewlekłość nie zostało uwzględnione w tym katalogu, ponieważ ma ono charakter incydentalny i kontroluje sprawność postępowania głównego, a nie jest samodzielnym postępowaniem. Skoro skarga dotyczyła postępowania ze skargi na przewlekłość, była ona niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu. W związku z odrzuceniem skargi, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie jest dopuszczalna w postępowaniu, które samo jest postępowaniem ze skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę. Postępowanie ze skargi na przewlekłość ma charakter incydentalny i służy kontroli sprawności postępowania głównego, a nie jest samodzielnym postępowaniem, w którym można by wnosić kolejne skargi na przewlekłość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi i umorzenie postępowania w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A.N. | inne | pełnomocnik skarżącego |
Przepisy (7)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Zawiera zamknięty katalog postępowań, w których przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Podstawa do umorzenia postępowania w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w przypadku odrzucenia skargi.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi i umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawa o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę. Postępowanie ze skargi na przewlekłość nie jest samodzielnym postępowaniem, w którym można wnosić kolejne skargi na przewlekłość.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie ze skargi na przewlekłość nie jest bowiem samodzielnym postępowaniem zmierzającym do stwierdzenia przewlekłości i ewentualnie zasądzenia z tego tytułu odpowiedniego odszkodowania czy zadośćuczynienia. Ma ono charakter incydentalny, wpadkowy – jego istotą jest wyłącznie kontrola sprawności toczącego się postępowania głównego i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości.
Skład orzekający
Tomasz Demendecki
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na przewlekłość w postępowaniu ze skargi na przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarga dotyczy postępowania o charakterze kontrolnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi na przewlekłość, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Czy można skarżyć przewlekłość postępowania o przewlekłość? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 156/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt V S 40/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 lipca 2023 r.: 1. odrzuca skargę; 2. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie ods kosztów sądowych. UZASADNIENIE Pismem z 26 czerwca 2023 r. M. J. (dalej: „skarżący”), zastępowany przez adwokata A.N., złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie V S 40/23. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania i o zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd procedując w sprawie uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych, lecz nie mniej niż 6000 zł, tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Artykuł 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których określonym podmiotom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 29 października 2009 r., KSP 18/09). Powyższe nakazuje przyjąć, że w postępowaniach innych niż wymienione w katalogu określonym w art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość skarga nie przysługuje. Nie ulega przy tym wątpliwości, że w katalogu tym nie zostało uwzględnione postępowanie wywołane skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Postępowanie ze skargi na przewlekłość nie jest bowiem samodzielnym postępowaniem zmierzającym do stwierdzenia przewlekłości i ewentualnie zasądzenia z tego tytułu odpowiedniego odszkodowania czy zadośćuczynienia (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04). Ma ono charakter incydentalny, wpadkowy – jego istotą jest wyłącznie kontrola sprawności toczącego się postępowania głównego i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości. Z treści skargi wniesionej przez pełnomocnika M. J. wynika, że dotyczy ona postępowania wywołanego skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. akt V S 40/23. Skoro, jak już była o tym mowa powyżej, w postępowaniu tego rodzaju ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi na przewlekłość, skarga ta jest niedopuszczalna i z tego względu podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji postanowienia. Konsekwencją odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania wobec jej niedopuszczalności jest zbędność orzekania w przedmiocie wniosku skarżącego o zwolnienie go z kosztów sądowych w zakresie opłaty od skargi. Postępowanie w tym zakresie należało więc umorzyć na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i w zw. z art. 355 k.p.c. [D.Z.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI