I NSP 150/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą skargi na przewlekłość postępowania Sądowi Apelacyjnemu, zgodnie z właściwością określoną w ustawie.
D. S. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowań przed Prokuraturą Rejonową, Prokuraturą Okręgową, Sądem Okręgowym i Sądem Apelacyjnym, domagając się odszkodowania od Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy, po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi, ponieważ zgodnie z ustawą, w przypadku przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i apelacyjnym, właściwy jest sąd apelacyjny.
Skarga D. S. dotyczyła naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniach prowadzonych przez różne organy, w tym Prokuraturę Rejonową, Prokuraturę Okręgową, Sąd Okręgowy w B. (sygn. III K [...]) oraz Sąd Apelacyjny w [...] (sygn. II AKa [...]). Skarżący domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł, argumentując, że prawie 9-letni okres trwania sprawy negatywnie wpłynął na jego psychikę i relacje rodzinne, a także ograniczał jego swobodę podróżowania. Sąd Najwyższy, po wezwaniu skarżącego do sprecyzowania, które sądy doprowadziły do zwłoki, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi. Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w przypadku przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do rozpoznania skargi jest sąd apelacyjny. Ponieważ skarga ostatecznie sprecyzowała przewlekłość w postępowaniach przed Sądem Okręgowym i Sądem Apelacyjnym, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w [...].
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, które toczyło się przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w przypadku przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do rozpoznania skargi jest sąd apelacyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (2)
Główne
u.s.p. art. 4 § ust. 1b
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Właściwość sądu apelacyjnego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym.
Pomocnicze
u.s.p. art. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Zakres zastosowania ustawy obejmujący naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez sąd lub prokuratora.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądami niższych instancji, zgodnie z przepisami ustawy.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swą niewłaściwość i skargę D. S. [...] przekazuje do rozpoznania według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w [...] ustawa [...] reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący, sprawozdawca
Elżbieta Karska
członek
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania w sytuacji, gdy dotyczy ona postępowań przed sądami różnych instancji, w tym okręgowym i apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o skardze na przewlekłość postępowania i jego interpretacji w kontekście właściwości sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesujących w sprawach o przewlekłość, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto rozpozna skargę na przewlekłość? Sąd Najwyższy wskazuje właściwy sąd apelacyjny.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I NSP 150/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Karska SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi D. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Prokuraturą Rejonową (w B.) o sygn. I Ds. […], Prokuraturą Okręgową (w B.) o sygn. V Ds. […], Sądem Okręgowym (w B.) o sygn. III K […], i Sądem Apelacyjnym w […] o sygn. II AKa […], na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 lipca 2022 r., stwierdza swą niewłaściwość i skargę D. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w B. w sprawie o sygn. akt III K […] oraz w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt II AKa […] przekazuje do rozpoznania według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w […] . UZASADNIENIE D. S. pismem z 7 kwietnia 2022 r. powołując się na art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 75, dalej jako: „u.s.p.”) stwierdził, że w postępowaniach toczących się: przed Prokuraturą Rejonową (w B.) w sprawie o sygn. I Ds. […] , Prokuraturą Okręgową (w B.) w sprawie o sygn. V Ds. […] , Sądem Okręgowym (w B.) w postępowaniu o sygn. III K […] , Sądem Apelacyjnym (w […].) w sprawie o sygn. akt II AKa […] oraz przed Sądem Najwyższym nastąpiła przewlekłość postępowania naruszająca jego prawo do rozpoznania sprawy bez uzasadnionej zwłoki. Skarżący zgłosił żądanie zasądzenia na swoją rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł tytułem sumy pieniężnej. W uzasadnieniu skargi wskazał, że jego sprawa toczyła się od lipca 2013 r. do grudnia 2021 r., występowały długie terminy odroczeń, którym skarżącym miał nie zawinić. D. S. argumentował, że okres prawie 9 lat wpłynął negatywnie na jego psychikę i relacje w rodzinie. Zasygnalizował, że od lipca 2013 r. do stycznia 2021 r. obowiązywał go zakaz opuszczania Polski, przez co nie mógł wyjechać z rodziną na wakacje ani w celach zarobkowych. Zarządzeniem z 19 maja 2022 r. D. S. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi na przewlekłość poprzez wskazanie sygnatury postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym, w którym zdaniem skarżącego doszło do nieuzasadnionej zwłoki w terminie tygodnia od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpoznania. Skarżący w piśmie z 26 maja 2022 r. ustosunkowując się do otrzymanego wezwania wskazał, że w jego ocenie do nieuzasadnionej zwłoki doprowadziły następujące sądy: Sąd Okręgowy w B. (sygn. V Ds. […] , III K […] ) oraz Sąd Apelacyjny w […] (sygn. II AKa […] ). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga nie podlegała merytorycznemu badaniu przez Sąd Najwyższy jako wniesiona niezgodnie z właściwością. Zważyć bowiem należy, że ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.) reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze (art. 1). Stosownie do art. 4 ust. 1b u.s.p., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W przedmiotowej sprawie D. S. ostatecznie sprecyzował zakres skargi wskazując, że wnosi o stwierdzenie przewlekłości postępowania, które toczyło się przed Sądem Okręgowym w B. (sygn. V Ds. […] , III K […] ) oraz Sąd Apelacyjny w […] (sygn. II AKa […] ) , zatem stosownie do przytoczonego art. 4 ust. 1b u.s.p., sądem właściwym do rozpoznania wywiedzionej skargi w całości jest Sąd Apelacyjny w […] . Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p. orzekł, jak w sentencji. a.s.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę