I NSP 144/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka B. sp. z o.o. złożyła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie III AUa (...), zarzucając sądowi brak podjęcia jakichkolwiek czynności przez ponad 14 miesięcy od wpływu akt sprawy z apelacją od wyroku Sądu Okręgowego w P. oddalającego odwołanie od decyzji ZUS. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę, stwierdził zasadność zarzutów. Analizując czas trwania postępowania, Sąd Najwyższy podkreślił, że nawet uwzględniając okresy zawieszenia związane z pandemią COVID-19, bezczynność sądu była nieuzasadniona. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa wskazującego, że wielomiesięczna bezczynność sądu, w szczególności niewyznaczanie rozprawy, może stanowić podstawę do stwierdzenia przewlekłości. Sąd Najwyższy uznał, że argumenty dotyczące obciążenia sądu i kwestii organizacyjnych są irrelewantne dla oceny przewlekłości konkretnej sprawy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania, zalecił Sądowi Apelacyjnemu wyznaczenie terminu posiedzenia w ciągu trzech miesięcy, przyznał skarżącej spółce 2000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną szkodę niematerialną oraz zasądził 240 zł kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stwierdzenia przewlekłości postępowania, zwłaszcza w kontekście braku wyznaczenia terminu rozprawy i argumentów organizacyjnych sądu. Określenie wysokości zadośćuczynienia za przewlekłość.
Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na przewlekłość postępowania sądowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie III AUa (...) nastąpiła przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nastąpiła przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że ponad 14-miesięczna bezczynność Sądu Apelacyjnego od momentu wpływu akt sprawy, polegająca na niewyznaczeniu terminu rozprawy, stanowi naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, nawet z uwzględnieniem wpływu pandemii COVID-19.
Jaka jest wysokość zadośćuczynienia za doznaną szkodę niematerialną wynikającą z przewlekłości postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
2000 zł.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przyznał 2000 zł tytułem wstępnej rekompensaty za szkodę niematerialną, uznając tę kwotę za adekwatną w kontekście funkcji sankcyjnej i kompensacyjnej sumy pieniężnej przewidzianej w ustawie o skardze na przewlekłość.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. sp. z o.o. | spółka | skarżąca |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w (...) | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (9)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Stwierdza, że strona może wnieść skargę o stwierdzenie naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeśli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Określa kryteria oceny przewlekłości postępowania, w tym łączny czas trwania, charakter sprawy, stopień zawiłości, znaczenie rozstrzygnięcia dla strony oraz zachowanie stron.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 12 § 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Upoważnia Sąd Najwyższy do zalecenia sądowi niższej instancji wyznaczenia terminu posiedzenia w określonym czasie.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 12 § 4
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przewiduje możliwość przyznania skarżącemu od Skarbu Państwa sumy pieniężnej.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania skargowego.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
ustawa COVID-19 art. 15zzs
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Reguluje zawieszenie biegów terminów procesowych i sądowych w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 3
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponad 14-miesięczna bezczynność Sądu Apelacyjnego od wpływu akt sprawy. • Brak wyznaczenia terminu rozprawy apelacyjnej. • Naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
Odrzucone argumenty
Argumenty Prezesa Sądu Apelacyjnego dotyczące kwestii organizacyjnych, niewystarczającej obsady kadrowej i obciążeń orzeczniczych.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki • prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie • wielomiesięczna bezczynność sądu polegająca na niewyznaczaniu rozprawy, trwająca co najmniej 12 miesięcy • irrelewantne pozostają argumenty dotyczące liczby wpływających spraw i obciążenia orzeczniczego
Skład orzekający
Aleksander Stępkowski
przewodniczący
Paweł Księżak
członek
Oktawian Nawrot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia przewlekłości postępowania, zwłaszcza w kontekście braku wyznaczenia terminu rozprawy i argumentów organizacyjnych sądu. Określenie wysokości zadośćuczynienia za przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na przewlekłość postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje przewlekłości postępowań sądowych dla obywateli i przedsiębiorców, a także rolę Sądu Najwyższego w egzekwowaniu prawa do szybkiego procesu.
“Sąd Najwyższy przyznał spółce 2000 zł za to, że sąd apelacyjny przez ponad rok nie wyznaczył terminu rozprawy.”
Dane finansowe
suma pieniężna (zadośćuczynienie): 2000 PLN
zwrot kosztów postępowania: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.