I NSP 136/25

Sąd Najwyższy2025-05-07
SNinneinneŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaskargaSąd NajwyższySąd ApelacyjnySąd Okręgowypostępowanie sądowekontrola instancyjna

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi w związku ze skargą na przewlekłość postępowania przed sądami obu instancji.

Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania, początkowo wskazując na Sąd Okręgowy, a następnie doprecyzowując, że skarga dotyczy również Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o skardze na przewlekłość oraz Kodeksu postępowania cywilnego, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy w całości, uznając, że właściwy jest sąd apelacyjny.

Skarżący S. P. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując początkowo na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Łodzi. Po wezwaniu przez Sąd Najwyższy do doprecyzowania, skarżący wskazał, że skarga dotyczy również postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi. Sąd Najwyższy, analizując treść skargi i pisma skarżącego, uznał, że sprawa dotyczy przewlekłości postępowania przed oboma sądami. Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w przypadku gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W związku z tym Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, która dotyczy sądów obu instancji (okręgowego i apelacyjnego), jest sąd apelacyjny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, który stanowi, że w przypadku skargi dotyczącej przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
S. P.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (4)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość art. 4 § 1b

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

Pomocnicze

k.p.c. art. 200 § 11

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 200 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłość postępowania dotyczy sądów obu instancji, co uzasadnia przekazanie sprawy do właściwego sądu apelacyjnego zgodnie z ustawą.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi. jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

Skład orzekający

Paweł Księżak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania obejmującego sądy różnych instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga obejmuje sądy okręgowy i apelacyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu w przypadku skargi na przewlekłość postępowania. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kto rozpozna skargę na przewlekłość? Sąd Najwyższy wskazuje właściwość sądu apelacyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 136/25
POSTANOWIENIE
Dnia 7 maja 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Księżak
w sprawie ze skargi S. P.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn.
‎
I ACa 2746/23,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 maja 2025 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
UZASADNIENIE
S, P. pismem z 7 marca 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Łodzi. Zarządzeniem z 17 marca 2025 r. Skarżący został wezwany do wypowiedzenia się, czy skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Okręgowym, czy również przed Sądem Apelacyjnym. W odpowiedzi na wezwanie, pismem z 31 marca 2025 r. Skarżący wskazał, że skarga dotyczy Sądu Apelacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o
skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz.
1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.
Z treści skargi wynika, że dotyczy ona postępowanie przed Sądem Okręgowym, zaś z pisma wysłanego w odpowiedzi na wezwanie – że dotyczy postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Z uwagi na treść wezwania, które
dotyczyło ewentualnego wskazania Sądu Apelacyjnego obok, a nie zamiast Sądu Okręgowego, należy uznać, że po ostatecznym wyjaśnieniu sprawa ma za przedmiot przewlekłość postępowania przed oboma sądami.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy
o
skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w
zw.
z
art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją
niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
[SOP]
[r.g.]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI