I NSP 13/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę o przewlekłość postępowania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, zgodnie z przepisami ustawy o skardze na przewlekłość.
Skarżący T.M. wniósł skargę do Sądu Najwyższego na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (sygn. akt VI Ka 166/23). Sąd Najwyższy, powołując się na art. 4 ust. 1a ustawy o skardze na przewlekłość, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy. Zgodnie z tym przepisem, skargi dotyczące przewlekłości postępowania przed sądami rejonowym i okręgowym rozpoznaje sąd apelacyjny. W związku z tym Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
Skarżący T.M. złożył skargę do Sądu Najwyższego na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie pod sygnaturą akt VI Ka 166/23. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość do jej rozpoznania. Podstawą tej decyzji był przepis art. 4 ust. 1a ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Przepis ten stanowi, że jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Ponieważ skarga skarżącego dotyczyła postępowania przed sądem okręgowym, Sąd Najwyższy uznał, że właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. Na mocy art. 4 ust. 1a ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do dalszego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przez sąd okręgowy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 4 ust. 1a ustawy o skardze na przewlekłość, skargi dotyczące przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym rozpoznaje sąd apelacyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 4 § ust. 1a
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Określa właściwość sądu apelacyjnego do rozpoznawania skarg na przewlekłość postępowania przed sądami rejonowym i okręgowym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wspomniany w kontekście przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Wspomniany w kontekście przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość sądu apelacyjnego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym na podstawie art. 4 ust. 1a ustawy o skardze na przewlekłość.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o skardze na przewlekłość i jego zastosowania w praktyce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a konkretnie właściwości sądu do rozpoznania skargi na przewlekłość. Choć ważna dla prawników procesowych, może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy nie rozpozna skargi na przewlekłość – sprawa trafia do sądu apelacyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 13/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski ze skargi T. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym dla Warszawy-Pragi w Warszawie. w sprawie o sygn. VI Ka 166/23 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 lutego 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE T. M. (dalej: „skarżący”), działając w imieniu własnym, pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 18 stycznia 2024 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, V I Ka 166/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1a ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) – jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wniesionej przez skarżącego wynika, że dotyczy ona postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie, stąd właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1a ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. s.h. [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI