I NSP 126/19

Sąd Najwyższy2019-10-16
SNinneinneŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaSąd Najwyższyskarganiedopuszczalnośćprawo procesowe

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargi na przewlekłość postępowań, ponieważ dotyczyły one postępowań już zakończonych lub samych skarg na przewlekłość.

M. S. złożył szereg skarg na przewlekłość postępowań sądowych, w tym postępowań dotyczących skarg na przewlekłość. Sąd Najwyższy połączył sprawy i postanowił pozostawić skargi bez rozpoznania. Uzasadniono to tym, że ustawa o skardze na naruszenie prawa strony nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w przypadku postępowań dotyczących już skarg na przewlekłość, a także dlatego, że skarżone postępowania zostały zakończone przed datą wniesienia skarg.

W niniejszej sprawie M. S. skierował do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego liczne skargi na przewlekłość postępowań sądowych, w tym te, które same dotyczyły skarg na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd Najwyższy, po połączeniu wskazanych spraw, postanowił pozostawić wszystkie skargi bez rozpoznania. Podstawą tej decyzji były dwa kluczowe argumenty prawne. Po pierwsze, zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony, nie jest dopuszczalne wnoszenie skargi na przewlekłość w odniesieniu do postępowań, które same są skargami na przewlekłość. Po drugie, art. 5 ust. 1 tej ustawy stanowi, że skarga na przewlekłość może być wniesiona wyłącznie w toku postępowania, którego dotyczy. W analizowanej sytuacji wszystkie skarżone postępowania zostały zakończone przed datą wniesienia przez skarżącego skarg, co czyniło je niedopuszczalnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa nie przewiduje takiej możliwości.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie dopuszcza wnoszenia skargi na przewlekłość w odniesieniu do postępowań, które same są skargami na przewlekłość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skarg bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (2)

Główne

ustawa o skardze na naruszenie prawa strony art. 3

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

ustawa o skardze na naruszenie prawa strony art. 5 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Wniesienie skargi na przewlekłość jest dopuszczalne wyłącznie w toku postępowania, którego skarga dotyczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi na przewlekłość, gdy dotyczy ona postępowań będących skargami na przewlekłość. Niedopuszczalność skargi na przewlekłość, gdy postępowanie zostało zakończone przed jej wniesieniem.

Godne uwagi sformułowania

nie przewiduje bowiem możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wniesienie skargi na przewlekłość jest dopuszczalne wyłącznie w toku postępowania, którego skarga dotyczy

Skład orzekający

Marek Dobrowolski

przewodniczący

Paweł Czubik

sprawozdawca

Tomasz Demendecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania, w szczególności w kontekście postępowań już zakończonych lub postępowań dotyczących samych skarg na przewlekłość."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności skargi na przewlekłość.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej interpretacji przepisów o skardze na przewlekłość, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.

Kiedy skarga na przewlekłość nie ma sensu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I NSP 126/19
POSTANOWIENIE
Dnia 16 października 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący)
‎
SSN Paweł Czubik (sprawozdawca)
‎
SSN Tomasz Demendecki
w sprawie ze skarg M. S.
na przewlekłość postępowań przed Sądem Najwyższym w sprawach I NSP 9/18,
I NSP 11/18, I NSP 12/18, I NSP 19/18, KSP 6/18, I NSP 34/19, I NSP 35/19,
I NSP 30/19, I NSP 31/19, I NSP 32/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 października 2019 r., godz. 11.00
postanawia:
pozostawić skargi bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
M. S. skierował do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego szereg skarg na przewlekłość poszczególnych postępowań sądowych zarejestrowanych pod sygn. akt
I NSP 126/19, I NSP 127/19, I NSP 128/19, I NSP 129/19, I NSP 130/19, I NSP 123/19, I NSP 124/19, I NSP 104/19, I NSP 105/19 oraz I NSP 106/19.
Postanowieniem z dnia 16 października 2019 r. Sąd Najwyższy połączył ze sprawą o sygn. akt I NSP 126/19 sprawy o sygn. akt I NSP 127/19, I NSP 128/19, I NSP 129/19, I NSP 130/19, I NSP 123/19, I NSP 124/19, I NSP 104/19, I NSP 105/19 oraz I NSP 106/19 celem wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Skarga w sprawie I NSP 126/19 na postępowanie prowadzone przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego pod sygn. akt I NSP 9/18 wpłynęła do Sądu Najwyższego dnia 4 września 2019 r., postanowienie zaś o pozostawieniu skargi bez rozpoznania w sprawie I NSP 9/18 wydano dnia 6 grudnia 2018 r.
Skarga w sprawie I NSP 127/19 na postępowanie prowadzone przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego pod sygn. akt I   NSP 11/18 wpłynęła do Sądu Najwyższego dnia 4 września 2019 r., postanowienie zaś o pozostawieniu skargi bez rozpoznania w sprawie I NSP 11/18 wydano dnia 6 grudnia 2018 r.
Skarga w sprawie I NSP 128/19 na postępowanie prowadzone przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego pod sygn. akt I NSP 12/18 wpłynęła do Sądu Najwyższego dnia 4 września 2019 r., zarządzenie zaś o pozostawieniu pisma skarżącego – zażalenia bez dalszego biegu w sprawie I NSP 12/18 wydano dnia 28 listopada 2018 r.
Skarga w sprawie I NSP 129/19 na postępowanie prowadzone przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego pod sygn. akt I NSP 19/18 wpłynęła do Sądu Najwyższego dnia 4 września 2019 r., postanowienie zaś o pozostawieniu skargi bez rozpoznania w sprawie I NSP 19/18 wydano dnia 29 listopada 2019 r.
Skarga w sprawie I NSP 130/19 na postępowanie prowadzone przez Izbę Karną Sądu Najwyższego pod sygn. akt KSP 6/18 wpłynęła do Sądu Najwyższego dnia 4 września 2019 r., postanowienie zaś o pozostawieniu skargi bez rozpoznania w sprawie KSP 6/18 wydano dnia 5 kwietnia 2019 r.
Skarga w sprawie I NSP 123/19 na postępowanie prowadzone przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego pod sygn. akt I NSP 34/19 wpłynęła do Sądu Najwyższego dnia 4 września 2019 r., postanowienie zaś o pozostawieniu skargi bez rozpoznania w sprawie I NSP 34/19 wydano dnia 24 maja 2019 r.
Skarga w sprawie I NSP 124/19 na postępowanie prowadzone przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego pod sygn. akt I NSP 35/19 wpłynęła do Sądu Najwyższego dnia 4 września 2019 r., postanowienie zaś o pozostawieniu skargi bez rozpoznania w sprawie I NSP 35/19 wydano dnia 24 maja 2019 r.
Skarga w sprawie I NSP 104/19 na postępowanie prowadzone przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego pod sygn. akt I NSP 30/19 wpłynęła do Sądu Najwyższego dnia 12 sierpnia 2019 r., postanowienie zaś o pozostawieniu skargi bez rozpoznania w sprawie I NSP 30/19 wydano dnia 21 maja 2019 r.
Skarga w sprawie I NSP 105/19 na postępowanie prowadzone przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego pod sygn. akt I NSP 31/19 wpłynęła do Sądu Najwyższego dnia 12 sierpnia 2019 r., postanowienie zaś o pozostawieniu skargi bez rozpoznania w sprawie I NSP 31/19 wydano dnia 21maja 2019 r.
Skarga w sprawie I NSP 106/19 na postępowanie prowadzone przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego pod sygn. akt I NSP 32/19 wpłynęła do Sądu Najwyższego dnia 12 sierpnia 2019 r., postanowienie zaś o pozostawieniu zażalenia bez rozpoznania w sprawie I NSP 32/19 wydano dnia 12 września 2019 r.
Skargi złożone w sprawach I NSP 126/19, I NSP 127/19, I NSP 128/19, I NSP 129/19, I NSP 130/19, I NSP 123/19, I NSP 124/19, I NSP 104/19, I NSP 105/19 oraz I NSP 106/19
są
niedopuszczalne. Artykuł 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w  postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75; dalej jako: ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony), nie przewiduje bowiem możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.
Ponadto, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony, wniesienie skargi na przewlekłość jest dopuszczalne wyłącznie w toku postępowania, którego skarga dotyczy. Tymczasem postępowania w skarżonych sprawach zostały zakończone przed datą wniesienia skarg przez M. S..
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI