I NSP 125/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie bez rozpoznania z powodu niedopuszczalności.
G. R. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o zażalenie na warunkowe przedterminowe zwolnienie. Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o skardze na przewlekłość oraz Kodeks karny wykonawczy, uznał, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ sprawy dotyczące warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlegają tej ustawie, chyba że dotyczą obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia lub nawiązki. W związku z tym skargę pozostawiono bez rozpoznania.
Skarga została wniesiona przez G. R. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie VI Kow (…), dotyczącej zażalenia na warunkowe przedterminowe zwolnienie. Skarżący domagał się wyznaczenia terminu posiedzenia, wskazując, że od momentu wniesienia zażalenia nie został zawiadomiony o jego terminie. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę, stwierdził, że zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, przepisów tej ustawy nie stosuje się w sprawach z Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki. Ponieważ postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie należy do tych wyjątków, skarga była niedopuszczalna z mocy prawa. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, pozostawił skargę bez rozpoznania. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, zwolniono skarżącego od wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na jego sytuację zarobkową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania nie może być wniesiona w sprawie dotyczącej warunkowego przedterminowego zwolnienia, chyba że dotyczy ona obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość wyłącza stosowanie swoich przepisów do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, z wyjątkiem spraw dotyczących obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia lub nawiązki. Postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie należy do tych wyjątków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. R. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § 1b
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przepisu art. 2 ust. 1 nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
W przypadkach wskazanych w ustawie, sąd pozostawia środek zaskarżenia bez rozpoznania.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Do postępowania w przedmiocie skargi stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k. o postępowaniu międzyinstancyjnym.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych, zwłaszcza z uwagi na sytuację rodzinną lub majątkową strony, sąd może zwolnić stronę od ponoszenia w całości lub w części kosztów sądowych.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące kosztów postępowania w sprawach cywilnych stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
k.k.w. art. 1 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Przepisy niniejszej ustawy stosuje się do wykonywania kar, środków karnych oraz środków zabezpieczających.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność skargi na przewlekłość postępowania w sprawach z zakresu prawa karnego wykonawczego, z wyjątkiem określonych sytuacji.
Godne uwagi sformułowania
Skargę należy pozostawić bez rozpoznania. nie należy do żadnej z wyjątkowych kategorii spraw określonych w art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Leszek Bosek
członek
Marek Siwek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o skardze na przewlekłość w kontekście spraw karnych wykonawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności skargi z uwagi na rodzaj postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga na przewlekłość postępowania nie działa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 125/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Leszek Bosek SSN Marek Siwek (sprawozdawca) w sprawie ze skargi G. R. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie VI Kow (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 września 2020 r. I. pozostawia skargę bez rozpoznania, II. zwalnia skarżącego od wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE W dniu 24 lipca 2020 r. G. R. wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie VI Kow (…). W treści skargi domagał się wyznaczenia „jak najszybszego terminu” posiedzenia w sprawie „o zażalenie warunkowego przedterminowego zwolnienia” bowiem jak wskazał, 8 czerwca 2020 r. wniósł zażalenie w swojej sprawie do Sądu Apelacyjnego, a do dnia wniesienia skargi nie został zawiadomiony o terminie posiedzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należy pozostawić bez rozpoznania. W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa z o skardze na przewlekłość) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Odstępstwo od tej zasady zawarte jest jednak w przepisie art. 2 ust. 1b wskazanej ustawy, gdzie jednoznacznie stwierdzono, że przywołanego przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r., nr 90, poz. 557 z późn. zm.), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Postępowanie, którego dotyczy niniejsza skarga, jest postępowaniem w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia, a więc nie należy do żadnej z wyjątkowych kategorii spraw określonych w art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, w których możliwe jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania w postępowaniu karnym wykonawczym. Z tego powodu wniesiona skarga jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co z kolei obliguje do pozostawienia jej bez rozpoznania, stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość. Rozstrzygnięcie z pkt. II uzasadnia treść art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, gdyż uiszczenie wydatków przez skarżącego, zważywszy na jego sytuację zarobkową, byłoby zbyt uciążliwe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI