I NSP 122/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu sprawy.
R. S. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I KO 17/25, wnosząc jednocześnie o zwolnienie z opłaty sądowej. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, co zgodnie z ustawą skutkuje jej niedopuszczalnością. W związku z tym, skarga wraz z wnioskiem o zwolnienie od opłaty została pozostawiona bez rozpoznania.
Skarżący R. S. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I KO 17/25. Do skargi dołączono wniosek o zwolnienie z opłaty sądowej. Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że skarga powinna być wniesiona w toku postępowania. W niniejszej sprawie postępowanie I KO 17/25 zakończyło się postanowieniem z dnia 21 stycznia 2026 r., a skarga została złożona w marcu 2026 r. Tym samym, skarga została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, co czyni ją niedopuszczalną. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, działając na podstawie odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o skardze na przewlekłość, postanowił pozostawić skargę bez rozpoznania, wraz z wnioskiem o zwolnienie od opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna, jeśli zostanie wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki stanowi, że skargę wnosi się w toku postępowania. Wniesienie jej po prawomocnym zakończeniu postępowania skutkuje niedopuszczalnością.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
u.s.p.p. art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę wnosi się w toku postępowania. Wniesienie po prawomocnym zakończeniu postępowania skutkuje niedopuszczalnością.
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania jest niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
Skutkuje to niedopuszczalnością skargi i pozostawieniem jej bez rozpoznania a limine wraz z wnioskiem o zwolnienie od opłaty sądowej.
Skład orzekający
Paweł Czubik
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu wnoszenia skargi na przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu skargi na przewlekłość w postępowaniu sądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z terminem wniesienia skargi na przewlekłość, co jest istotne dla prawników, ale nie przedstawia nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 122/26 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi R. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I KO 17/25 po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 kwietnia 2026 r., pozostawia skargę bez rozpoznania. D.Z. UZASADNIENIE Pismem z … marca 2026 r. R. S. złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I KO 17/25. Wniósł także o zwolnienie z opłaty sądowej. Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725; dalej: „u.s.p.p.”), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Wniesienie skargi po prawomocnym zakończeniu postępowania skutkuje jej niedopuszczalnością (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 4 grudnia 2025 r., I NSP 519/25). W niniejszej sprawie postępowanie I KO 17/25 zostało zakończone postanowieniem Sądu Najwyższego z 21 stycznia 2026 r., natomiast Skarżący wywiódł skargę na przewlekłość pismem z … marca 2026 r. Skutkuje to niedopuszczalnością skargi i pozostawieniem jej bez rozpoznania a limine wraz z wnioskiem o zwolnienie od opłaty sądowej. Ze względu na przywołane okoliczności, Sąd Najwyższy, na podstawie 430 § 1 w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzekł jak w sentencji. D.Z. [a.ł] Paweł Czubik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI