I NSP 118/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów jako niedopuszczalny z powodu jego abstrakcyjnego i hipotetycznego charakteru.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na przewlekłość postępowania, w ramach której skarżący złożył wniosek o wyłączenie sędziów. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie, uznając go za niedopuszczalny z powodu jego abstrakcyjnego i hipotetycznego charakteru. Wskazano, że wniosek o wyłączenie musi być zindywidualizowany podmiotowo i przedmiotowo, a wnioski abstrakcyjne są bezskuteczne.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, złożoną przez M. J. w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach (sygn. akt I S 89/22). W ramach tej skargi skarżący złożył również wniosek o wyłączenie określonej grupy sędziów od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, działając w składzie sędziego Tomasza Przesławskiego, postanowił odrzucić wniosek o wyłączenie sędziów. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek ten obarczony jest wadą konstrukcyjną, ponieważ ma charakter abstrakcyjny i hipotetyczny. Został on wywiedziony łącznie ze skargą inicjującą postępowanie przed Sądem Najwyższym, a skierowany wobec grupy sędziów, którzy jedynie potencjalnie mogą zostać wyznaczeni do rozpoznania sprawy. Sąd podkreślił, że wniosek o wyłączenie sędziego musi mieć charakter zindywidualizowany podmiotowo i przedmiotowo, a wnioski abstrakcyjne są niedopuszczalne, co potwierdza utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek jest niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Wniosek o wyłączenie sędziego musi mieć charakter zindywidualizowany podmiotowo i przedmiotowo. Wniosek abstrakcyjny i hipotetyczny, skierowany wobec grupy sędziów, którzy jedynie potencjalnie mogą zostać wyznaczeni do rozpoznania sprawy, jest procesowo bezskuteczny i niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. N. | osoba_fizyczna | pełnomocnik skarżącego |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziego ma charakter abstrakcyjny i hipotetyczny. Wniosek został skierowany wobec grupy sędziów, którzy potencjalnie mogą zostać wyznaczeni do rozpoznania sprawy. Wniosek o wyłączenie sędziego musi być zindywidualizowany podmiotowo i przedmiotowo. Wnioski abstrakcyjne są niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
wniosek obarczony jest wadą o charakterze konstrukcyjnym wniosek o wyłączenie sędziów ma charakter abstrakcyjny i hipotetyczny wniosek procesowo bezskuteczny wniosek o wyłączenie sędziego ma z samej swej istoty charakter zindywidualizowany w ujęciu podmiotowym (...) jak i jest skonkretyzowany w znaczeniu przedmiotowym Wnioski, które nie spełniają tych wymogów, a więc wnioski abstrakcyjne, są niedopuszczalne
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych wniosku o wyłączenie sędziego, w szczególności konieczność jego indywidualizacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia wniosku o wyłączenie w ramach skargi na przewlekłość postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne zasady proceduralne dotyczące wyłączania sędziów, co jest kluczowe dla praktyków prawa, choć samo rozstrzygnięcie jest formalne.
“Kiedy wniosek o wyłączenie sędziego jest skazany na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 118/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. I S 89/22, w przedmiocie wniosku skarżącego o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 lipca 2023 r., odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Działający w imieniu skarżącego M. J., adw. A. N., pismem datowanym na 6 maja 2023 r. wywiódł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. I S 89/22. W tak sformułowanym żądaniu zawarł także wniosek ewentualny o wyłączenie określonej przez skarżącego grupy sędziów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek skarżącego należało odrzuć z uwagi na jego niedopuszczalność. Wywiedziony w niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie obarczony jest wadą o charakterze konstrukcyjnym. Ze swej istoty datowany na 6 maja 2023 r. wniosek o wyłączenie sędziów ma charakter abstrakcyjny i hipotetyczny, o czym świadczy wywiedzenie go łącznie ze skargą inicjującą postępowanie przed Sądem Najwyższym. Jest to wniosek procesowo bezskuteczny, ponieważ został skierowany wobec grupy sędziów, którzy z uwagi na pełnienie urzędu w Sądzie Najwyższym, jedynie potencjalnie mogą zostać wyznaczeni do rozpoznania danej sprawy. Przypomnieć należy, że wniosek o wyłączenie sędziego ma z samej swej istoty charakter zindywidualizowany w ujęciu podmiotowym (postanowienie Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 2022 r., I NKRS 12/22), jak i jest skonkretyzowany w znaczeniu przedmiotowym (postanowienie Sądu Najwyższego z 19 czerwca 2019 r., I NSPO 2/19). Wnioski, które nie spełniają tych wymogów, a więc wnioski abstrakcyjne, są niedopuszczalne. Takie stanowisko jest wyraźnie prezentowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [MR] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI