I NSP 115/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uznając ją za niedopuszczalną w postępowaniu wpadkowym.
Strona złożyła skargę na przewlekłość postępowania zażaleniowego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, domagając się stwierdzenia przewlekłości i zasądzenia kwoty pieniężnej. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że ustawa o skardze na przewlekłość nie obejmuje postępowań wpadkowych, takich jak postępowanie zażaleniowe.
Skarżący M. J., reprezentowany przez adwokata, złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania zażaleniowego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACz 202/22. Domagał się stwierdzenia przewlekłości, zasądzenia odszkodowania oraz zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. Uzasadnił to tym, że przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie przewidują możliwości wniesienia takiej skargi w postępowaniu wpadkowym, jakim jest postępowanie zażaleniowe. Powołując się na utrwalone orzecznictwo, Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga w takiej sytuacji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W związku z niedopuszczalnością skargi, Sąd Najwyższy uznał również za bezprzedmiotowy wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i umorzył postępowanie w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie przewidują możliwości wniesienia takiej skargi w postępowaniu wpadkowym.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość nie obejmuje postępowań wpadkowych. Skarga wniesiona w takim przypadku jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi i umorzenie postępowania w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Trybunału Konstytucyjnego | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu wpadkowym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 126 § 2 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania nie może być wniesiona w postępowaniu wpadkowym.
Godne uwagi sformułowania
ustawa o skardze na przewlekłość nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu wpadkowym taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna
Skład orzekający
Leszek Bosek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na przewlekłość w postępowaniu wpadkowym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań wpadkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą zakresu stosowania skargi na przewlekłość, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Skarga na przewlekłość? Tylko w głównym postępowaniu!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 115/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa M. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Trybunału Konstytucyjnego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 września 2023 r., skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACz 202/22., 1. odrzuca skargę; 2. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku M. J. o zwolnienie od kosztów sądowych. UZASADNIENIE Skarżący M. J., reprezentowany przez adw. A. N., złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I ACz 202/22, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd procedując w sprawie skargi uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że Sąd Apelacyjny ignoruje fakt wniesienia przez skarżącego pisma procesowego w formie elektronicznej i nie nadaje mu biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu wpadkowym. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 marca 2019 r., I NSP 100/18; 1 marca 2018 r., III SPP 10/18; z 13 listopada 2014 r., III SPP 227/14). W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez M. J. dotyczy postępowania zażaleniowego na zarządzenie o zwrocie pozwu. Z tego też powodu skarga na przewlekłość jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji. Z uwagi na niedopuszczalność skargi Sąd Najwyższy za bezprzedmiotowy uznał wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych ( art. 126 2 § 2 k.p.c.) i na podstawie art. 394 1 § 3 w zw. z art. 398 21 w zw. z art.391 § 1 w zw. z art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie w tym zakresie. [kf] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI