I NSP 113/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ dotyczyła postępowania, którego przedmiotem było stwierdzenie przewlekłości.
Skarżąca wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniach przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi, które same dotyczyły skarg na przewlekłość. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz swoje wcześniejsze orzecznictwo, uznał taką skargę za niedopuszczalną. W konsekwencji odrzucono skargę i umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Skarżąca J. W. złożyła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi o sygnaturach I As 98/24 i I As 51/24. Wniosła również o zwolnienie od kosztów sądowych. Analiza akt wykazała, że postępowanie I As 51/24 dotyczyło skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Płocku, a zostało odrzucone przez Sąd Apelacyjny. Postępowanie I As 98/24 dotyczyło skargi na przewlekłość postępowań przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie i również zostało odrzucone. Sąd Najwyższy, opierając się na ustawie o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że katalog postępowań, w których można wnieść taką skargę, jest zamknięty i nie obejmuje postępowań, których przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości. Powołując się na liczne orzeczenia Sądu Najwyższego, Sąd uznał rozpoznawaną skargę za niedopuszczalną. W związku z tym, na podstawie przepisów proceduralnych i ustawy o skardze, skarga została odrzucona. Konsekwencją odrzucenia skargi było umorzenie postępowania w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie przysługuje w postępowaniu, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę. Postępowania dotyczące stwierdzenia przewlekłości nie są objęte tym katalogiem, co potwierdza utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec niedopuszczalności skargi)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| M. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
u.s.p.p. art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym.
k.p.c. art. 394¹ § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi w postępowaniu zażaleniowym.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu zażaleniowym do skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 373 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia pozwu (stosowana odpowiednio).
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
Pomocnicze
u.s.p.p. art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Definicja przewlekłości postępowania.
u.s.p.p. art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Katalog postępowań, w których przysługuje skarga na przewlekłość, ma charakter zamknięty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania nie przysługuje w postępowaniu, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości. Katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość, jest zamknięty.
Godne uwagi sformułowania
nie można skutecznie wnieść skargi na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania
Skład orzekający
Adam Redzik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na przewlekłość w sprawach o przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga na przewlekłość dotyczy postępowań, które same są skargami na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest ważne dla prawników procesowych, ponieważ precyzuje granice stosowania skargi na przewlekłość, co jest częstym zagadnieniem w praktyce.
“Sąd Najwyższy: Skarga na przewlekłość nie dla spraw o przewlekłość!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 113/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi J. W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawach o sygn. akt I As 98/24 i I As 51/24 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 9 kwietnia 2025 r.: 1. odrzuca skargę; 2. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. UZASADNIENIE Pismem datowanym na 19 lutego 2025 r. J. W. (dalej jako: Skarżąca) wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniach prowadzonych przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi pod sygn. I As 98/24 i I As 51/24. Skarżąca wniosła nadto o zwolnienie jej od opłaty od skargi w całości. Z nadesłanych akt Sądu Apelacyjnego w Łodzi wynika, że postępowanie w sprawie I As 51/24 toczyło się na skutek wniesienia przez M. K. skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Płocku pod sygn. IV Ca 1043/21. Sąd Apelacyjny w Łodzi odrzucił powyższą skargę postanowieniem z 18 listopada 2024 r. Postanowienie w sprawie I As 98/24 toczyło się na skutek wniesienia przez J. W. skargi na przewlekłość postępowań prowadzonych przez Sąd Apelacyjny w Lublinie pod sygn. I As 50/24, I As 51/24, I As 52/24. Sąd Apelacyjny w Łodzi odrzucił powyższą skargę postanowieniem z 14 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: u.s.p.p.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Według przepisów powołanej ustawy skarga na przewlekłość nie przysługuje w każdym postępowaniu, ale - przeciwnie - dotyczy tylko postępowań wymienionych w art. 3 u.s.p.p. Katalog ten ma charakter zamknięty (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11 maja 2022 r., I NSP 134/22; 11 maja 2022 r.; I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r., I NSP 98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20). W szczególności nie można skutecznie wnieść skargi na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 11 maja 2022 r., I NSP 134/22; 27 kwietnia 2022 r., I NSP 77/22; 19 stycznia 2022 r., I NSP 266/21; 5 października 2021 r., I NSP 153/21). Przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie przewidują odrębnej skargi na przewlekłość, która sama dotyczy postępowania ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (postanowienie Sądu Najwyższego z 5 września 2023 r., I NSP 63/23). Z tego względu rozpoznawaną skargę należy uznać za niedopuszczalną. Według art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3 ust. 1 u.s.p.p. i art. 5 ust. 1 u.s.p.p. Konsekwencją odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania wobec jej niedopuszczalności jest zbędność orzekania w przedmiocie wniosku Skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty od skargi. Postępowanie w tym zakresie należało więc umorzyć na podstawie art. 394 1 § 3 w zw. z art. 398 21 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 355 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. sk [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI