I NSP 113/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Skarżąca M. T. złożyła skargę na przewlekłość postępowania apelacyjnego, domagając się rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zastępstwa procesowego, uznał skargę za niedopuszczalną z powodu braku formalnego reprezentowania skarżącej przez adwokata lub radcę prawnego. W konsekwencji, skarga została odrzucona.
Skarżąca M. T. wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania apelacyjnego toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (...) pod sygn. akt I ACa (...). Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 87¹ § 1 i 2 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z pewnymi wyjątkami. Sąd uznał, że skarżąca nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku, a skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 87¹ w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie jest objęty wyjątkiem od obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 i 2 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z pewnymi wyjątkami. Ponieważ skarżąca nie należała do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku, jej skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | skarżąca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z określonymi wyjątkami.
Pomocnicze
ustawa o skardze na naruszenie prawa strony art. 9 § ust. 2
Ustawa o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak formalnego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu
Skład orzekający
Joanna Lemańska
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Paweł Księżak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dotyczących zastępstwa procesowego w skardze na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w skardze na przewlekłość przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalnego postępowania sądowego, jakim jest zastępstwo procesowe, ale jej rozstrzygnięcie jest rutynowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 113/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt I ACa (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 września 2020 r. odrzuca skargę. UZASADNIENIE M. T. (dalej: skarżąca) wnioskiem z dnia 28 listopada 2019 r., działając w imieniu własnym, na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na naruszenie prawa strony), złożyła skargę na przewlekłość postępowania apelacyjnego toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (…) I Wydział Cywilny pod sygn. akt I ACa (…) Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 87 1 § 1 i 2 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, chyba że stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten znajduje zastosowanie również w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, jeżeli do jej rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (uchwała Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005, nr 5, poz. 71 - zasada prawna). Z treści skargi nie wynikało, aby skarżąca należała do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym (art. 87 1 § 2 k.p.c.), dlatego skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 87 1 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o naruszeniu prawa strony). Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI