I NSP 138/21

Sąd Najwyższy2021-09-21
SNinneinneWysokanajwyższy
przewlekłość postępowaniaskargaSąd Najwyższypostępowanie sądoweprawo procesowe

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, uznając, że ustawa o skardze na przewlekłość nie obejmuje postępowań dotyczących skarg na przewlekłość.

Skarżący M. J. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie o sygn. akt I AS (...), która dotyczyła skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w P. pod sygn. akt X Ga (...). Sąd Najwyższy, powołując się na jednolity pogląd orzeczniczy, odrzucił skargę, wskazując, że katalog postępowań, w których dopuszczalna jest skarga na przewlekłość, jest zamknięty i nie obejmuje postępowań dotyczących analizy takich skarg.

Skarżący M. J., reprezentowany przez radcę prawnego, złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (...). Co istotne, postępowanie przed Sądem Apelacyjnym dotyczyło analizy skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w P. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości oraz zasądzenia kwoty co najmniej 2.000 zł. Sąd Najwyższy, odwołując się do treści art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania oraz utrwalonej linii orzeczniczej, stwierdził, że ustawa ta dopuszcza wniesienie skargi wyłącznie w enumeratywnie wymienionych postępowaniach. Katalog ten jest zamknięty i nie obejmuje postępowań, których przedmiotem jest analiza skargi na przewlekłość. Wobec tego, Sąd Najwyższy na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, katalog postępowań, w których dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość, jest zamknięty i nie obejmuje postępowań dotyczących analizy takich skarg.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania enumeratywnie wymienia postępowania, w których można wnieść skargę. Katalog ten jest zamknięty i nie zawiera postępowań dotyczących analizy skarg na przewlekłość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznaSkarżący

Przepisy (5)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 3

Ustawa o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania wyłącznie w enumeratywnie wymienionych w nim postępowaniach, które nie obejmują postępowania ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Pomocnicze

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 2 § 1

Ustawa o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne.

k.p.c. art. 398 § 6

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 8 § 2

Ustawa o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Argumenty

Skuteczne argumenty

Katalog postępowań, w których dopuszczalna jest skarga na przewlekłość, jest zamknięty i nie obejmuje postępowań dotyczących analizy takich skarg.

Godne uwagi sformułowania

Jest to katalog zamknięty i nie obejmuje postępowania ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Wielokrotnie w tym przedmiocie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest jednolita.

Skład orzekający

Janusz Niczyporuk

przewodniczący, sprawozdawca

Paweł Księżak

członek

Oktawian Nawrot

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie jednolitej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest analiza innej skargi na przewlekłość.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne określenie granic stosowania ustawy o skardze na przewlekłość postępowania i potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej.

Sąd Najwyższy: Skarga na skargę? Nie w tym przypadku!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I NSP 138/21
POSTANOWIENIE
Dnia 21 września 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Paweł Księżak
‎
SSN Oktawian Nawrot
w sprawie ze skargi M. J.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt
‎
I AS
[…]
,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 września 2021 r.
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
M. J. (dalej: Skarżący) pismem z 17 czerwca 2021 r., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego R. J., działając na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o
skardze na przewlekłość postępowania) wniósł skargę na przewlekłość postępowania wszczętego przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o
sygn. akt I AS (…), której przedmiotem była skarga na przewlekłość postępowania w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności toczącego się przed Sądem Okręgowym w P.  pod sygn. akt X Ga (…). Skarżący wniósł nadto o zasądzenie na jego rzecz kwoty co najmniej 2.000 zł tytułem zaistniałej w jego ocenie przewlekłości postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią
art. 2 ust. 1
ustawy o skardze na przewlekłość postępowania
strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego.
Zgodnie z art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania
,
dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania wyłącznie w sprawach toczących się w enumeratywnie wymienionych w nim postępowaniach. Jest to katalog zamknięty i nie obejmuje postępowania ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.
Wielokrotnie w tym przedmiocie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest jednolita
(postanowienia Sądu Najwyższego: z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 13 kwietnia 2018 r., KSP 14/18; z 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15).
M. J. pismem z dnia 10 maja 2021 r. zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…), sygn. akt I AS (…) rozstrzygające skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w P. pod sygn. akt X Ga (…).
Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie
art. 398
6
§ 3
k.p.c. w zw. z
art. 394
1
§ 3
k.p.c. w związku z
art. 8 ust. 2
ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI