I NSP 11/24

Sąd Najwyższy2024-01-26
SNinneNiskanajwyższy
przewlekłość postępowanianaruszenie prawa do rozpoznania sprawySąd NajwyższySąd Apelacyjnypostępowanie sądowe

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę na przewlekłość postępowania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.

W. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Płocku, nie podając sygnatury akt. Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził swoją niewłaściwość. Zgodnie z przepisami, właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, w którym toczy się postępowanie. W tym przypadku sądem przełożonym nad Sądem Okręgowym w Płocku jest Sąd Apelacyjny w Łodzi.

Skarżący W. J. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Płocku. Skarga została złożona w formie pisma z dnia 12 stycznia 2024 r., jednak skarżący nie podał sygnatury akt sprawy, której dotyczyła przewlekłość. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania tej skargi. Podstawą tej decyzji był przepis art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, który stanowi, że sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. W sytuacji, gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym w Płocku, sądem przełożonym jest Sąd Apelacyjny w Łodzi. W związku z tym Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, właściwość sądu określa się na podstawie hierarchii sądów. W przypadku postępowania przed sądem okręgowym, sądem przełożonym jest sąd apelacyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
W. J.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (1)

Główne

u.s.n.p. art. 4 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie, jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.

Skład orzekający

Paweł Czubik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu w sprawach o przewlekłość postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga dotyczy sądu okręgowego, a właściwy jest sąd apelacyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I NSP 11/24
POSTANOWIENIE
Dnia 26 stycznia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Czubik
w sprawie ze skargi W. J.
‎
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Płocku ,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 stycznia 2024 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
DZ
UZASADNIENIE
W. J. pismem z 12 stycznia 2024 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Płocku. Skarżący nie przytoczył sygnatury akt sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ust. 1
ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i  postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz.
1725), sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.
Skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed
Sądem
Okręgowym w Płocku, nad którym sądem przełożonym jest  Sąd  Apelacyjny w Łodzi, który jest właściwy do rozpoznania przedmiotowej skargi.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
DZ
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI