I NSP 57/21

Sąd Najwyższy2021-06-16
SNinneinneŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaskargaSąd Najwyższyzastępstwo procesoweadwokatradca prawnyniedopuszczalność

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.

Skarżący P.W. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym, odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika skarżącego.

Skarżący P.W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o sygn. akt I ACa (...). Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na art. 87¹ § 1 i 2 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, chyba że strona należy do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku. Ponieważ z treści skargi nie wynikało, aby skarżący należał do tych podmiotów, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie przepisów k.p.c. oraz ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązuje zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skarżący należy do kręgu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 i 2 k.p.c., który reguluje obowiązek zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym, wskazując, że dotyczy on również postępowań wywołanych skargą na przewlekłość, jeśli właściwy jest Sąd Najwyższy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strony

NazwaTypRola
P.W.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 87¹ § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z pewnymi wyjątkami. Dotyczy to również czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, oraz postępowań wywołanych wniesieniem skargi na przewlekłość, jeżeli do jej rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy.

u.s.p.z. art. 8 § ust. 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Określa właściwość Sądu Najwyższego do rozpoznawania skarg na przewlekłość postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398²¹

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w sprawach o przewlekłość postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji Z treści skargi nie wynika, aby skarżący należał do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym

Skład orzekający

Mirosław Sadowski

przewodniczący

Paweł Czubik

członek

Marek Dobrowolski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w skardze na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarżący nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku zastępstwa procesowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest ważna z punktu widzenia procedury sądowej, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na formalnym wymogu zastępstwa procesowego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Brak adwokata to błąd, który kosztował skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I NSP 57/21
POSTANOWIENIE
Dnia 16 czerwca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący)
‎
SSN Paweł Czubik
‎
SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi P.W.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w
(…)
w sprawie o sygn. I ACa
(…)
,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 czerwca 2021 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
W dniu 21 kwietnia 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga P. W. na
podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
(t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.)
w której skarżący domagał się:
stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w
(…)
pod sygn. akt I ACa
(…)
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 87
1
§ 1 i 2 k.p.c. w
postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a
w
sprawach
własności przemysłowej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, chyba że stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten znajduje zastosowanie również w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, jeżeli do jej rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego
z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005, nr 5, poz. 71 – zasada prawna, a także postanowienie Sądu Najwyższego z 26 maja 2011 r., II CSP 1/11, niepubl.).
Z treści skargi nie wynika, aby skarżący należał do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym (art. 87
1
§ 2 k.p.c.), toteż skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 87
1
w zw. z
art.
394
1
§ 3, art. 398
21
i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania).
Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI