I NSP 108/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił skargę na przewlekłość postępowania wpadkowego bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności.
Skarżący M.J. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, dotyczące nie nadania biegu jego zażaleniu na postanowienie o wyłączeniu sędziego. Domagał się również zasądzenia kwoty pieniężnej i zwrotu kosztów. Sąd Najwyższy uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ ustawa o skardze na przewlekłość nie obejmuje postępowań wpadkowych, takich jak zażalenie na wyłączenie sędziego. W konsekwencji, skargę pozostawiono bez rozpoznania.
Skarżący M.J. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na postępowanie o sygn. VIII AKa 172/23 przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Problem dotyczył nie nadania biegu jego zażaleniu na postanowienie o wyłączeniu sędziego. Skarżący domagał się zasądzenia od organu kwoty pieniężnej w celach prewencyjnych oraz zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Dodatkowo, wniósł o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 2 i 3 ustawy o skardze na przewlekłość, stwierdził, że katalog postępowań, w których można wnieść skargę, jest zamknięty i nie obejmuje postępowań wpadkowych. Skarga dotycząca zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego została uznana za niedopuszczalną z mocy ustawy. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, wskazując, że taka skarga jest niedopuszczalna. Podkreślono również, że uchwała Sądu Najwyższego I KZP 22/22 dotyczy pojęcia 'sprawy' w kontekście Kodeksu postępowania karnego, a nie ustawy o skardze na przewlekłość. W związku z niedopuszczalnością skargi, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy pozostawił skargę bez rozpoznania. Konsekwencją tej decyzji było uznanie za bezprzedmiotowe postępowania w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, zwrotu kosztów zastępstwa prawnego oraz wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość nie może być wniesiona w odniesieniu do postępowania wpadkowego.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość określa zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść skargę. Postępowania wpadkowe, w tym zażalenie na postanowienie o wyłączeniu sędziego, nie są objęte tym katalogiem, co czyni skargę niedopuszczalną z mocy ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość, ma charakter zamknięty i nie obejmuje postępowań wpadkowych.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Strona może wnieść skargę, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego.
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania skargę niedopuszczalną.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W przypadku pozostawienia skargi bez rozpoznania, sąd nie orzeka o kosztach.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Przepisy dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa, w kontekście wniosku o wyłączenie sędziów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość dotyczy postępowania wpadkowego, które nie jest objęte zakresem ustawy o skardze na przewlekłość. Katalog postępowań, w których można wnieść skargę na przewlekłość, jest zamknięty. Wniosek o wyłączenie sędziów jest bezprzedmiotowy w przypadku niedopuszczalności skargi.
Godne uwagi sformułowania
Katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość, ma charakter zamknięty i został określony w art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość. nie przewiduje przy tym możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu wpadkowym. Konsekwencją niedopuszczalności skargi na przewlekłość jest bezprzedmiotowość postępowania w przedmiocie zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych i zwrotu kosztów zastępstwa prawnego oraz badania abstrakcyjnego wniosku skarżącego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na przewlekłość w postępowaniach wpadkowych, w tym dotyczących wyłączenia sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o skargę na przewlekłość postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie precyzuje zakres stosowania skargi na przewlekłość, co jest istotne dla praktyków prawa, zwłaszcza w kontekście postępowań incydentalnych i wyłączenia sędziego.
“Skarga na przewlekłość postępowania wpadkowego? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy jest niedopuszczalna.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I NSP 108/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi M.J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu VIII AKa 172/23 toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 lipca 2024 r., pozostawia skargę bez rozpoznania. M.L. UZASADNIENIE M. J. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania o sygn. VIII AKa 172/23, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie - w zakresie nie nadania biegu jego zażaleniu złożonemu na postanowienie tego Sądu wydane w przedmiocie wyłączenia sędziego. Skarżący domagał się również zasądzenia „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd procedując w sprawie skargi uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego. Skarżący w skardze wniósł również o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie imiennie wskazanych w tym piśmie sędziów powołanych na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami Ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3). Jednocześnie, w odrębnym piśmie procesowym, skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu skargowym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z godnie z treścią art. 2 ust. 1 Ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) , strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego. Katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość, ma charakter zamknięty i został określony w art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość. Powołany przepis, którego brzmienie jest jednoznaczne i nie budzi żadnych wątpliwości interpretacyjnych, nie przewiduje przy tym możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu wpadkowym. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga jest niedopuszczalna (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 14 marca 2024, I NSP 40/24). W niniejszej sprawie skarga na przewlekłość dotyczy postępowania incydentalnego wywołanego zażaleniem wniesionym na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie wydane w przedmiocie wyłączenia sędziego. Z powyższych względów wniesioną w niniejszej sprawie skargę na przewlekłość należy uznać za niedopuszczalną z mocy ustawy. Należy jednocześnie podkreślić, że wbrew stanowisku skarżącego uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2023 r., I KZP 22/22, odnosi się do pojęcia „sprawy” w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania karnego, regulujących instytucję wyłączenia sędziego (art. 40 i art. 41 § 1 k.p.k.), nie zaś do pojęcia „sprawy” na gruncie przepisów ustawy o skardze na przewlekłość. W konsekwencji, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę należy pozostawić bez rozpoznania. Konsekwencją niedopuszczalności skargi na przewlekłość jest bezprzedmiotowość postępowania w przedmiocie zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych i zwrotu kosztów zastępstwa prawnego oraz badania abstrakcyjnego wniosku skarżącego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19; zob. też postanowienie Sądu Najwyższego z 14 marca 2024 r., I NSP 40/24). Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. SSN Maria Szczepaniec [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI