I NSP 107/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuM. S. skierował do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego liczne skargi na przewlekłość różnych postępowań sądowych. W każdej ze skarg skarżący powoływał się na te same okoliczności faktyczne i wnosił o stwierdzenie przewlekłości postępowania, a także o zasądzenie od Skarbu Państwa odpowiedniej kwoty tytułem zadośćuczynienia za doznaną przewlekłość. Sąd Najwyższy, analizując złożone skargi, stwierdził istnienie silnej łączności podmiotowej, ponieważ wszystkie skargi pochodziły od tej samej osoby. Dodatkowo, zidentyfikowano łączność przedmiotową, wynikającą z tego samego meritum sprawy oraz podobieństwa konstrukcyjnego każdej ze skarg. W celu zapewnienia sprawnego i efektywnego postępowania, a także kierując się zasadą ekonomiki procesowej, Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawy o sygnaturach I NSP 107/19, I NSP 117/19, I NSP 118/19, I NSP 119/19, I NSP 120/19, I NSP 121/19, I NSP 122/19 oraz I NSP 125/19 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskaproceduralne aspekty łączenia spraw o przewlekłość
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia wielu spraw o przewlekłość przez tego samego skarżącego w Sądzie Najwyższym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zachodzą podstawy do połączenia kilku spraw dotyczących skarg na przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzą podstawy do połączenia spraw.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził łączność podmiotową (ten sam skarżący) i przedmiotową (to samo meritum i konstrukcja skargi) między sprawami, a także kierował się zasadą ekonomiki procesowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.k. art. 33 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 34 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
łączność podmiotowa i przedmiotowa spraw • zasada ekonomiki procesowej
Godne uwagi sformułowania
połączenie wskazanych spraw zostało również podyktowane ekonomiką procesową • zachodzi łączność podmiotowa z uwagi na osobę skarżącego, a dodatkowo występuje łączność przedmiotowa, wynikająca z meritum oraz podobieństwa konstrukcyjnego każdorazowej skargi
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący-sprawozdawca
Antoni Bojańczyk
członek
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty łączenia spraw o przewlekłość"
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia wielu spraw o przewlekłość przez tego samego skarżącego w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące połączenia spraw, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.