I NSP 107/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy połączył kilka spraw dotyczących skarg na przewlekłość postępowań w celu wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Skarżący M. S. złożył szereg skarg na przewlekłość postępowań przed Sądem Najwyższym, domagając się stwierdzenia przewlekłości i zasądzenia zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy, stwierdzając łączność podmiotową i przedmiotową między sprawami oraz kierując się zasadą ekonomiki procesowej, postanowił połączyć siedem spraw o sygnaturach I NSP 107/19, I NSP 117/19, I NSP 118/19, I NSP 119/19, I NSP 120/19, I NSP 121/19, I NSP 122/19 oraz I NSP 125/19 do wspólnego rozpoznania.
M. S. skierował do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego liczne skargi na przewlekłość różnych postępowań sądowych. W każdej ze skarg skarżący powoływał się na te same okoliczności faktyczne i wnosił o stwierdzenie przewlekłości postępowania, a także o zasądzenie od Skarbu Państwa odpowiedniej kwoty tytułem zadośćuczynienia za doznaną przewlekłość. Sąd Najwyższy, analizując złożone skargi, stwierdził istnienie silnej łączności podmiotowej, ponieważ wszystkie skargi pochodziły od tej samej osoby. Dodatkowo, zidentyfikowano łączność przedmiotową, wynikającą z tego samego meritum sprawy oraz podobieństwa konstrukcyjnego każdej ze skarg. W celu zapewnienia sprawnego i efektywnego postępowania, a także kierując się zasadą ekonomiki procesowej, Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawy o sygnaturach I NSP 107/19, I NSP 117/19, I NSP 118/19, I NSP 119/19, I NSP 120/19, I NSP 121/19, I NSP 122/19 oraz I NSP 125/19 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzą podstawy do połączenia spraw.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził łączność podmiotową (ten sam skarżący) i przedmiotową (to samo meritum i konstrukcja skargi) między sprawami, a także kierował się zasadą ekonomiki procesowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
połączenie spraw
Strona wygrywająca
M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.k. art. 33 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 34 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
łączność podmiotowa i przedmiotowa spraw zasada ekonomiki procesowej
Godne uwagi sformułowania
połączenie wskazanych spraw zostało również podyktowane ekonomiką procesową zachodzi łączność podmiotowa z uwagi na osobę skarżącego, a dodatkowo występuje łączność przedmiotowa, wynikająca z meritum oraz podobieństwa konstrukcyjnego każdorazowej skargi
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący-sprawozdawca
Antoni Bojańczyk
członek
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty łączenia spraw o przewlekłość"
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia wielu spraw o przewlekłość przez tego samego skarżącego w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące połączenia spraw, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSP 107/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Bojańczyk SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 33/19 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 9 października 2019 r. w przedmiocie połączenia spraw zarejestrowanych pod sygn. akt I NSP 107/19, I NSP 117/19, I NSP 118/19, I NSP 119/19, I NSP 120/19, I NSP 121/19, I NSP 122/19 oraz I NSP 125/19 postanawia: połączyć ze sprawą o sygn. akt I NSP 107/19 sprawy o sygn. akt: I NSP 117/19, I NSP 118/19, I NSP 119/19, I NSP 120/19, I NSP 121/19, I NSP 122/19 oraz I NSP 125/19 celem wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. UZASADNIENIE M. S. skierował do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego szereg skarg na przewlekłość poszczególnych postępowań sądowych. Skarżący każdorazowo oparł swoje zarzuty na tożsamych okolicznościach i wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowań oraz o zasądzenie na jego rzecz stosownej kwoty środków pieniężnych ze Skarbu Państwa, mających stanowić swoiste zadośćuczynienie z tytułu przewlekłości. Biorąc pod uwagę powołane powyżej okoliczności pomiędzy sprawami o sygn. akt I NSP 107/19, I NSP 117/19, I NSP 118/19, I NSP 119/19, I NSP 120/19, I NSP 121/19, I NSP 122/19 oraz I NSP 125/19 zachodzi łączność podmiotowa z uwagi na osobę skarżącego, a dodatkowo występuje łączność przedmiotowa, wynikająca z meritum oraz podobieństwa konstrukcyjnego każdorazowej skargi. Połączenie wskazanych spraw zostało również podyktowane ekonomiką procesową. W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 1 k.p.k.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI