I NSP 10/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował swoje wcześniejsze postanowienie, usuwając z niego błędnie zasądzone koszty postępowania skargowego.
Sąd Najwyższy wydał postanowienie o sprostowaniu swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 9 kwietnia 2019 r. w sprawie sygn. I NSP 10/19. Błąd polegał na błędnym zasądzeniu od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej K. J. kwoty 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 350 k.p.c., stwierdził oczywistą omyłkę, która nie dotyczy istoty rozstrzygnięcia, jakim było oddalenie skargi.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Antoniego Bojańczyka (przewodniczący), Marka Dobrowolskiego (sprawozdawca) i Mirosława Sadowskiego wydał postanowienie z dnia 10 lipca 2019 r. prostujące oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 9 kwietnia 2019 r. w tej samej sprawie (sygn. I NSP 10/19). Błąd polegał na wykreśleniu z komparycji prostowanego postanowienia części sentencji dotyczącej zasądzenia od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w [...] na rzecz skarżącej K. J. kwoty 240 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego. Sąd Najwyższy uzasadnił sprostowanie powołując się na art. 350 § 1 k.p.c., który zezwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniach. Podkreślono, że celem sprostowania jest przywrócenie rzeczywistej woli składu orzekającego i usunięcie niezgodności między wolą sądu a jej pisemnym wyrażeniem, o ile nie dotyczy to istoty rozstrzygnięcia. Wskazano, że brak uzasadnienia dla zasądzenia kosztów w pisemnych motywach orzeczenia z 9 kwietnia 2019 r. potwierdza oczywistość omyłki, a samo sprostowanie nie zmienia istoty rozstrzygnięcia, jakim było oddalenie skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w orzeczeniu, o ile nie dotyczy ona istoty rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., wskazując, że sprostowanie ma na celu usunięcie niezgodności między rzeczywistą wolą sądu a jej pisemnym wyrażeniem, pod warunkiem, że omyłka jest oczywista i nie zmienia istoty rozstrzygnięcia. Brak uzasadnienia dla zasądzenia kosztów w motywach orzeczenia potwierdził oczywistość omyłki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Skarb Państwa – Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywistość omyłki polegającej na zasądzeniu kosztów, której brak uzasadnienia w motywach orzeczenia. Sprostowanie nie narusza istoty rozstrzygnięcia o oddaleniu skargi.
Godne uwagi sformułowania
Sprostowanie orzeczeń sądowych prowadzi do przywrócenia w treści dokumentu orzeczenia - bez potrzeby uruchamiania nadzoru judykacyjnego - rzeczywistej woli składu sądu. Sprostowanie orzeczenia ma na celu usunięcie niezgodności pomiędzy rzeczywistą wolą i wiedzą sądu a ich wyrażeniem na piśmie. Wymienione w art. 350 § 1 k.p.c. wady orzeczenia musi charakteryzować cecha oczywistości, wyznaczająca granicę dopuszczalności tego rodzaju ingerencji.
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
przewodniczący
Marek Dobrowolski
sprawozdawca
Mirosław Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, zwłaszcza w zakresie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, które nie zmieniają istoty rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, które nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego znaczenia praktycznego dla prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania skargowego: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSP 10/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący) SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi K. J. z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie V AGa […] , w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. I NSP 10/19 prostuje błąd w postanowieniu Sądu Najwyższego sygn. I NSP 10/19, wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2019 r., przez wykreślenie z komparycji prostowanego postanowienia części sentencji: „ 2. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz skarżącej K. J. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.”. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2019 r. oddalił skargę zasądzając od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz skarżącej K. J. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 350 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczeń sądowych prowadzi do przywrócenia w treści dokumentu orzeczenia - bez potrzeby uruchamiania nadzoru judykacyjnego - rzeczywistej woli składu sądzącego. Sprostowanie orzeczenia ma na celu usunięcie niezgodności pomiędzy rzeczywistą wolą i wiedzą sądu a ich wyrażeniem na piśmie. Chodzi więc o rektyfikację orzeczenia z elementów niezgodnych z wolą składu orzekającego wyrażoną podczas narady, czyli usunięcie sprzeczności między faktycznie zapadłym w sprawie rozstrzygnięciem, a jego uzewnętrznieniem w orzeczeniu, wynikającym z oczywistej omyłki w trakcie redagowania, w interesie dobra wymiaru sprawiedliwości należy dokonać sprostowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2003 r., I CZ 17/03, por. także glosę W. Siedleckiego do postanowienia Sądu Najwyższego z 30 sierpnia 1972 r., I PZ 40/72, Nowe Prawo 1973 nr 3, s. 445). Wymienione w art. 350 § 1 k.p.c. wady orzeczenia musi charakteryzować cecha oczywistości, wyznaczająca granicę dopuszczalności tego rodzaju ingerencji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2013 r., V CZ 28/13) . Innymi słowy, sprostowanie orzeczenia nie może prowadzić do zmiany istoty rozstrzygnięcia, dotyczyć jego treści, tj. rozmiarów świadczenia lub ustalenia prawa (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 3 marca 1976 r., ; z dnia 25 listopada 1976 r., ; z dnia 5 grudnia 1980 r., ; z 7 lipca 1999 r., w sprawie ; z dnia 19 stycznia 2018 r., I CSK 176/17). W rozpoznawanej sprawie oczywistość omyłki wynika z treści uzasadnienia . Pisemne motywy orzeczenia stanowią dokument wiernie odzwierciedlający argumentację, którą kierował się sąd przy podejmowaniu określonego rozstrzygnięcia czy rozstrzygnięć. W motywach prostowanego postanowienia nie tylko nie zaprezentowano takiej argumentacji, ale brak jest jakichkolwiek odniesień do zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej K. J. kosztów postępowania skargowego. To właśnie treść uzasadnienia wyraża rzeczywistą wolę składu orzekającego wyrażoną podczas narady (por. p ostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2014 r., V CZ 54/14 ). S prostowanie zaś nie dotyczy istoty rozstrzygnięcia, które sprowadza się do oddalenia skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy sprostował postanowienie z dnia 9 kwietnia 2019 r. jak w sentencji niniejszego postanowienia. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI