I NSNk 7/22

Sąd Najwyższy2022-10-05
SNKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejWysokanajwyższy
skarga nadzwyczajnalegitymacja procesowaSąd Najwyższykodeks karnyart. 212 k.k.

Podsumowanie

Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną wniesioną przez skazaną bez rozpoznania z powodu braku jej legitymacji procesowej.

Skazana B. D. wniosła skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu, który utrzymał w mocy wyrok skazujący ją za zniesławienie (art. 212 § 1 k.k.). Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym oraz Kodeksu postępowania karnego, stwierdził, że skazana nie posiada legitymacji do samodzielnego wniesienia skargi nadzwyczajnej. W związku z tym, skarga została pozostawiona bez rozpoznania.

Skarga nadzwyczajna została wniesiona przez B. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 23 maja 2022 r., sygn. akt III Ka 373/21, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 756/20. W postępowaniu pierwotnym B. D. została skazana prawomocnie za popełnienie czynu zabronionego z art. 212 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę nadzwyczajną, odwołał się do art. 89 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, który określa zamknięty katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. Wśród tych podmiotów nie ma skazanych ani stron postępowania. Strony mogą jedynie zwrócić się do jednego z uprawnionych organów (np. Prokuratora Generalnego) z wnioskiem o wniesienie skargi. Zgodnie z art. 95 pkt 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, do postępowania ze skargi nadzwyczajnej stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k. o kasacji, w tym art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., które przewidują pozostawienie kasacji bez rozpoznania, gdy została wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy orzekł o pozostawieniu skargi nadzwyczajnej wniesionej przez B. D. bez rozpoznania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, strony postępowania nie są uprawnione do samodzielnego wnoszenia skarg nadzwyczajnych.

Uzasadnienie

Ustawa o Sądzie Najwyższym w art. 89 § 2 określa zamknięty katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej, który nie obejmuje stron postępowania. Strony mogą jedynie zwrócić się do jednego z uprawnionych organów z wnioskiem o jej wniesienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skargi nadzwyczajnej bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
J. I.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
D. I.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
B. D.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (6)

Główne

u. SN art. 89 § § 2

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Określa zamknięty katalog podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej, wyłączając strony postępowań.

Pomocnicze

u. SN art. 95 § pkt 2

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Stosowanie przepisów k.p.k. o kasacji do postępowania ze skargi nadzwyczajnej.

k.p.k. art. 531 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pozostawienie kasacji bez rozpoznania w przypadku wniesienia przez osobę nieuprawnioną.

k.p.k. art. 530 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Pozostawienie kasacji bez rozpoznania w przypadku wniesienia przez osobę nieuprawnioną.

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pozostawienie kasacji bez rozpoznania w przypadku wniesienia przez osobę nieuprawnioną.

k.k. art. 212 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący zniesławienia, będący podstawą skazania w sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji procesowej skazanej do samodzielnego wniesienia skargi nadzwyczajnej na podstawie art. 89 § 2 u.SN.

Godne uwagi sformułowania

ustawodawca określił w nim zamknięty katalog podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej strony postępowań nie są uprawnione do samodzielnego wnoszenia skarg nadzwyczajnych skarga nadzwyczajna wywiedziona przez skazaną B. D. pozostawiona została bez rozpoznania jako wniesiona przez podmiot pozbawiony legitymacji.

Skład orzekający

Maria Szczepaniec

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących skargi nadzwyczajnej, w szczególności legitymacji procesowej stron postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skargi nadzwyczajnej i sytuacji, gdy strona sama ją wnosi, a nie występuje z wnioskiem do uprawnionego organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną dotyczącą skargi nadzwyczajnej, która jest często stosowanym środkiem prawnym, a jego interpretacja ma istotne znaczenie praktyczne dla prawników.

Czy możesz sam złożyć skargę nadzwyczajną do Sądu Najwyższego? Sprawdź, co mówi prawo.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt I NSNk 7/22
POSTANOWIENIE
Dnia 5 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie z oskarżenia prywatnego J. I. i D. I.  przeciwko B. D.
skazanej z art. 212 § 1 k.k.
na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez B. D.
od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z 23 maja 2022 r., sygn. III Ka 373/21
utrzymującego w mocy
wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z 14 kwietnia 2021 r., sygn. II K 756/20
na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 października 2022 roku,
na podstawie art. 95 pkt 2 u. SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.
pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
B. D. pismem z 19 czerwca 2022 r. wniosła skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z 23 maja 2022 r., III Ka 373/21 utrzymującego w mocy  wyrok Sądu  Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z
14
kwietnia 2021 r., II K 756/20. B. D. została skazana prawomocnie za popełnienie czynu zabronionego z art. 212 § 1 k.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Redakcja przepisu art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021 r., poz. 1904; dalej jako: u.SN) nie pozostawia wątpliwości, że ustawodawca określił w nim zamknięty katalog podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. W cytowanym przepisie wyliczono następujące organy: Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Dziecka, Rzecznika Praw Pacjenta, Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznika Finansowego, Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W konsekwencji zatem strony postępowań nie są uprawnione do samodzielnego wnoszenia skarg nadzwyczajnych. Mogą one jedynie zwrócić się do jednego z wymienionych w art. 89 § 2 u.SN organów z wnioskiem o wniesienie skargi na ich rzecz.
W postępowaniu karnym kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania między innymi wtedy, gdy została wniesiona przez osobę nieuprawnioną (art.
531
§
1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.). Zgodnie z art. 95 pkt 2 u.SN do postępowania ze skargi nadzwyczajnej stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego o kasacji. Skarga
nadzwyczajna wywiedziona przez skazaną B. D. pozostawiona została bez rozpoznania jako wniesiona przez podmiot pozbawiony legitymacji.
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. orzekł, jak w sentencji.
[as]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę