I NSNk 14/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania z powodu braku uprawnień strony do jej wniesienia.
R. Z. złożył skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w K. Prokurator Generalny wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do jej wniesienia. Następnie skarżący wniósł o wycofanie skargi. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym i Kodeksu postępowania karnego, pozostawił skargę bez rozpoznania, uznając skarżącego za nieuprawnionego do jej wniesienia.
R. Z. złożył skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 maja 2021 r. Prokurator Generalny w swojej odpowiedzi podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, w związku z czym powinna ona zostać pozostawiona bez rozpoznania. Następnie R. Z. złożył pismo z wnioskiem o wycofanie skargi nadzwyczajnej, uzasadniając to tym, że w jego sprawie nie zostały wykorzystane inne nadzwyczajne środki zaskarżenia. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, postanowił pozostawić skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na przepisie art. 89 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, który wymienia zamknięty katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. Skarżący nie należał do tej grupy. Sąd odwołał się również do przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących kasacji, które stosuje się do skargi nadzwyczajnej w sprawach karnych, wskazując, że sąd pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację wniesioną przez osobę nieuprawnioną. Sąd podkreślił, że dla rozstrzygnięcia nie miało znaczenia oświadczenie skarżącego o wycofaniu skargi, ponieważ skuteczne cofnięcie może dotyczyć jedynie skargi spełniającej formalne warunki dopuszczalności, czego skarga wniesiona przez osobę nieuprawnioną nie czyni.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, tylko podmioty wskazane w zamkniętym katalogu art. 89 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym są uprawnione do wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Uzasadnienie
Ustawa o Sądzie Najwyższym zawiera zamknięty katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. Osoba fizyczna, która nie należy do tej grupy, jest nieuprawniona do jej wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi nadzwyczajnej bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. Z. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | inna |
Przepisy (5)
Główne
u.SN art. 89 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa zamknięty katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Pomocnicze
u.SN art. 95 § pkt 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Stosuje przepisy k.p.k. dotyczące kasacji do skargi nadzwyczajnej w sprawach karnych, w tym konsekwencje wniesienia przez osobę nieuprawnioną.
k.p.k. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną.
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wspólnie z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. reguluje pozostawienie kasacji bez rozpoznania.
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wspólnie z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k. reguluje pozostawienie kasacji bez rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie należy do zamkniętego katalogu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. Skarga nadzwyczajna wniesiona przez osobę nieuprawnioną nie może być skutecznie cofnięta.
Godne uwagi sformułowania
katalog jest zatem zamknięty i żaden inny podmiot, poza wymienionymi w nim, nie może zostać uznany za uprawniony do jej skutecznego wniesienia. takie same konsekwencje wywołuje wniesienie skargi nadzwyczajnej przez osobę nieuprawnioną. skuteczne cofnięcie kasacji (a zatem, ze względu na przepis art. 95 pkt 2 u.SN – również skargi nadzwyczajnej) może dotyczyć jedynie takiej kasacji, która spełnia formalne warunki jej dopuszczalności.
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności wnoszenia skargi nadzwyczajnej przez osoby fizyczne oraz możliwości jej cofnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawnień do wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych aspektów procedury nadzwyczajnej, a nie meritum sprawy karnej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
“Kto może złożyć skargę nadzwyczajną? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I NSNk 14/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie R. Z. oskarżonego z art. 180a § 1 k.k. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez R. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 maja 2021 r., sygn. II K […] po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 kwietnia 2022 roku pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. Uzasadnienie R. Z. (dalej: skarżący) pismem z 8 listopada 2021 r. złożył osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 maja 2021 r. (II K […] ). W odpowiedzi na powyższą skargę Prokurator Generalny pismem z 3 stycznia 2022 r. podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, a co za tym idzie jego skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania. Skarżący pismem z 30 stycznia 2022 r. wniósł o wycofanie skargi nadzwyczajnej, uzasadniając swoją decyzję tym, że w jego sprawie nie zostały wykorzystane inne nadzwyczajne środki zaskarżenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga zasługuje na pozostawienie bez rozpoznania. Zgodnie z przepisem art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 1904, dalej: u.SN), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog jest zatem zamknięty i żaden inny podmiot, poza wymienionymi w nim, nie może zostać uznany za uprawniony do jej skutecznego wniesienia. Z uwagi na to, że skarżącemu nie przysługuje przymiot żadnego z wymienionych organów, należy uznać go za nieuprawnionego do wniesienia środka zaskarżenia jakim jest skarga nadzwyczajna. W zakresie nieuregulowanym przepisami powyższej ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, w zakresie spraw karnych stosuje się przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji (art. 95 pkt 2 u.SN). Zgodnie z przepisem art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Z mocy art. 95 pkt 2 u.SN takie same konsekwencje wywołuje wniesienie skargi nadzwyczajnej przez osobę nieuprawnioną. Należy również zaznaczyć, że dla powyższego rozstrzygnięcia nie ma znaczenia to, że skarżący wniósł o wycofanie skargi nadzwyczajnej. W orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że skuteczne cofnięcie kasacji (a zatem, ze względu na przepis art. 95 pkt 2 u.SN – również skargi nadzwyczajnej) może dotyczyć jedynie takiej kasacji, która spełnia formalne warunki jej dopuszczalności (postanowienia Sądu Najwyższego z: 2 lutego 2001 r., V KKN 5/01; 23 sierpnia 2001 r., III KKN 156/06). Wniesienie skargi nadzwyczajnej przez osobę nieuprawnioną nie spełnia natomiast tego warunku. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 u.SN orzekł, jak w sentencji. a.s.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę