I NSNc 189/21

Sąd Najwyższy2021-06-08

SNinneWysokanajwyższy

skarga nadzwyczajnaSąd Najwyższyprawomocnośćlegitymacja procesowapostępowanie cywilne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną przez stronę postępowania, wskazując, że legitymację do jej wniesienia od prawomocnych orzeczeń sprzed wejścia w życie ustawy o SN mają jedynie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

Powód H. K. wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Apelacyjnego z 2016 r., domagając się jego uchylenia i ponownego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, powołując się na art. 115 § 1a ustawy o Sądzie Najwyższym. Przepis ten stanowi, że skargę nadzwyczajną od prawomocnych orzeczeń, które uprawomocniły się przed wejściem w życie ustawy, mogą wnosić wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Wniesienie skargi przez stronę postępowania jest niedopuszczalne.

Powód H. K. złożył skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 13 września 2016 r. (sygn. akt I ACa (...)), który uprawomocnił się przed wejściem w życie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. Domagał się uchylenia tego wyroku, a także poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 5 stycznia 2016 r. (sygn. akt I C (...)), oraz orzeczenia co do istoty sprawy lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 czerwca 2021 r., odrzucił ją. Uzasadnienie opiera się na treści art. 115 § 1a ustawy o Sądzie Najwyższym, który precyzuje, że legitymację do wniesienia skargi nadzwyczajnej od orzeczeń, które uprawomocniły się przed wejściem w życie tej ustawy, posiadają jedynie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich. W związku z tym, wniesienie skargi przez stronę postępowania, tak jak miało to miejsce w analizowanym przypadku, jest niedopuszczalne. Sąd Najwyższy orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie przepisów k.p.c. w zw. z ustawą o Sądzie Najwyższym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skargę nadzwyczajną od prawomocnego orzeczenia, które uprawomocniło się przed wejściem w życie ustawy o Sądzie Najwyższym, mogą wnieść wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 115 § 1a ustawy o Sądzie Najwyższym, który jednoznacznie określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej w przypadku orzeczeń uprawomocnionych przed wejściem w życie tej ustawy. Wniesienie skargi przez stronę postępowania jest niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi nadzwyczajnej

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (wobec niedopuszczalności skargi)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
H. K.	osoba_fizyczna	powód
Wspólnota Mieszkaniowa (...)	inne	pozwany

Przepisy (4)

Główne

u.SN art. 115 § § 1a

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Legitymację do wniesienia skargi nadzwyczajnej od orzeczenia, które uprawomocniło się przed wejściem w życie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, przysługuje wyłącznie Prokuratorowi Generalnemu lub Rzecznikowi Praw Obywatelskich.

Pomocnicze

u.SN art. 89 § § 1 pkt 2 i 3

Ustawa o Sądzie Najwyższym

u.SN art. 89 § § 2

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Nie stosuje się.

k.p.c. art. 398 § 6 § 2 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

W zw. z art. 95 pkt 1 u.SN.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Legitymacja do wniesienia skargi nadzwyczajnej od orzeczeń uprawomocnionych przed wejściem w życie ustawy o SN przysługuje wyłącznie Prokuratorowi Generalnemu lub Rzecznikowi Praw Obywatelskich.

Odrzucone argumenty

Strona postępowania posiada legitymację do wniesienia skargi nadzwyczajnej od orzeczenia, które uprawomocniło się przed wejściem w życie ustawy o Sądzie Najwyższym.

Godne uwagi sformułowania

Niedopuszczalne jest zatem wniesienie skargi nadzwyczajnej przez stronę postępowania

Skład orzekający

Paweł Księżak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wnoszenia skargi nadzwyczajnej od orzeczeń sprzed nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg nadzwyczajnych od orzeczeń, które uprawomocniły się przed wejściem w życie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego instrumentu prawnego, jakim jest skarga nadzwyczajna, i precyzuje kluczowe kwestie proceduralne związane z jej wnoszeniem, co jest istotne dla praktyków prawa.

“Kto może złożyć skargę nadzwyczajną? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

skarga nadzwyczajna Sąd Najwyższy prawomocność legitymacja procesowa postępowanie cywilne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
Sygn. akt I NSNc 189/21
POSTANOWIENIE
Dnia 8 czerwca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Księżak
w sprawie z powództwa H. K.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) w G.
o uchylenie uchwał
na skutek skargi nadzwyczajnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 13 września 2016 r.
sygn. akt I ACa (…)
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 czerwca 2021 r.
odrzuca skargę nadzwyczajną.
UZASADNIENIE
Powód H. K., powołując się na treść art. 89 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Apelacyjnego w
(…)
z 13 września 2016 r., sygn. akt I ACa
(…)
– zaskarżając go w całości oraz wnosząc o jego uchylenie, a także o uchylenie poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w G. z 5 stycznia 2016 r., sygn. akt I C
(…)
, i orzeczenie co do istoty sprawy, tj. orzeczenie o uchyleniu zaskarżonych uchwał, lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu Sądowi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 115 § 1a ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 154 ze zm.; dalej: u.SN) skarga nadzwyczajna od prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, które uprawomocniło się przed wejściem w życie ustawy, może być wniesiona przez Prokuratora Generalnego lub Rzecznika Praw Obywatelskich. Przepisu art. 89 § 2 nie stosuje się.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w
(…)
z 13 września 2016 r., sygn. akt I ACa
(…)
, jest prawomocny, a przymiot prawomocności uzyskał przed wejściem w życie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, tj. przed 3 kwietnia 2018 r.
Wobec treści art. 115 § 1a u.SN legitymacja do wniesienia skargi nadzwyczajnej od orzeczenia, które uprawomocniło się przed wejściem w życie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, przysługuje wyłącznie Prokuratorowi Generalnemu lub Rzecznikowi Praw Obywatelskich. Niedopuszczalne jest zatem wniesienie skargi nadzwyczajnej przez stronę postępowania – tak jak to miało miejsce w analizowanym przypadku, gdzie skargę wniósł powód zastępowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398
6
§ 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 u.SN, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI