I CSK 2438/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego, uznając brak takiego wniosku.
Pełnomocnik z urzędu upadłych złożył wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego, wskazując na ich niepokrycie. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę III CZP 51/20, oddalił wniosek, stwierdzając, że wniosek pełnomocnika z urzędu o zasądzenie kosztów od Skarbu Państwa nie zawiera implicite żądania zasądzenia kosztów procesu na rzecz strony przeciwnej.
W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu upadłych A. i B. B., adwokat M.O., złożył wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego, argumentując, że nie zostały one pokryte. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek, odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2021 r. (sygn. III CZP 51/20). Zgodnie z tą uchwałą, wniosek pełnomocnika z urzędu o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie zawiera implicite żądania zasądzenia kosztów procesu na rzecz reprezentowanej strony jako wygrywającej (art. 98 § 1 i 3 k.p.c.) od strony przeciwnej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnik z urzędu nie złożył wniosku o przyznanie mu wynagrodzenia i oddalił jego wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie zawiera implicite żądania zasądzenia kosztów procesu na rzecz strony wygrywającej od strony przeciwnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na uchwale III CZP 51/20, zgodnie z którą wniosek pełnomocnika z urzędu o zasądzenie kosztów od Skarbu Państwa nie jest równoznaczny z wnioskiem o zasądzenie kosztów od strony przeciwnej na rzecz strony wygrywającej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. B. | osoba_fizyczna | upadły |
| B.B. | osoba_fizyczna | upadły |
| T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w U. | spółka | uczestnik |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. | instytucja | uczestnik |
| Bank w U. | instytucja | uczestnik |
| M.O. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego zawiera implicite żądanie zasądzenia kosztów od strony przeciwnej
Godne uwagi sformułowania
wniosek pełnomocnika z urzędu o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie zawiera implicite żądania zasądzenia kosztów procesu na rzecz reprezentowanej przez niego strony - jako wygrywającej (art. 98 § 1 i 3 k.p.c.) - od strony przeciwnej.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja wniosku o zasądzenie kosztów przez pełnomocnika z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku pełnomocnika z urzędu o koszty zastępstwa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Pełnomocnik z urzędu wnioskował o koszty, ale Sąd Najwyższy oddalił wniosek. Dlaczego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 2438/24 POSTANOWIENIE 21 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 21 października 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M.S. z udziałem A. B. i B.B. przy udziale T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w U., Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W., Banku w U. o umorzenie zobowiązań bez ustalania planu spłaty, na skutek wniosku pełnomocnika upadłych o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 25 lutego 2025 r., sygn. I CSK 2438/24, oddala wniosek adw. M.O. o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym . (M.T.) UZASADNIENIE W niniejszej sprawie adw. M. O. jako pełnomocnik z urzędu upadłych A. i B. B. wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego jako pełnomocnikowi z urzędu według norm prawem przewidzianych, albowiem nie zostały one ani w całości ani w części pokryte. Tymczasem zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2021 r. (III CZP 51/20, OSNC 2022/5/47) wniosek pełnomocnika z urzędu o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie zawiera implicite żądania zasądzenia kosztów procesu na rzecz reprezentowanej przez niego strony - jako wygrywającej (art. 98 § 1 i 3 k.p.c.) - od strony przeciwnej. Z tych względów należy uznać, że pełnomocnik z urzędu nie złożył wniosku o przyznanie mu wynagrodzenia. (M.T.) [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI