I NSNc 644/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie skargi nadzwyczajnej dotyczącej eksmisji z powodu śmierci pozwanego, uznając, że roszczenie miało charakter osobisty i nie przeszło na spadkobierców.
Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o eksmisję. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym pozwany zmarł. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące umorzenia postępowania i charakteru roszczenia o eksmisję jako prawa osobistego, umorzył postępowanie z powodu zbędności orzekania. Koszty postępowania zostały zniesione.
Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 11 lutego 2020 r., sygn. IV Ca 2175/18, dotyczącego sprawy o eksmisję z powództwa A.G. przeciwko B.C. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, pozwany B.C. zmarł w dniu 16 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał, że zgon pozwanego spowodował zbędność dalszego orzekania. Sąd odwołał się do art. 355 k.p.c., który stanowi o umorzeniu postępowania, gdy wydanie wyroku stało się zbędne. Podkreślono, że roszczenie o eksmisję dotyczy praw osobistych strony, które nie przechodzą na spadkobierców. W związku z tym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 1 ustawy o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 398^21, art. 391 § 1 i art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie. Jednocześnie, na podstawie art. 398^18 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. i art. 95 pkt 1 ustawy o Sądzie Najwyższym, Sąd Najwyższy zniósł wzajemnie koszty postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, śmierć pozwanego w sprawie o eksmisję, która dotyczy jego praw osobistych nieprzechodzących na spadkobierców, skutkuje umorzeniem postępowania z powodu zbędności orzekania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że roszczenie o eksmisję ma charakter osobisty i nie przechodzi na spadkobierców. W związku z tym, śmierć pozwanego sprawia, że dalsze prowadzenie postępowania jest zbędne, co zgodnie z art. 355 k.p.c. prowadzi do jego umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania i zniesienie kosztów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.G. | osoba_fizyczna | powód |
| B.C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.
u.SN art. 95 § pkt 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podstawa do umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania w przedmiocie skargi nadzwyczajnej.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 398^18
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania w przedmiocie skargi nadzwyczajnej.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach cywilnych do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć pozwanego jako przyczyna zbędności orzekania. Roszczenie o eksmisję jako prawo osobiste nieprzechodzące na spadkobierców.
Godne uwagi sformułowania
sprawa dotyczy jego praw osobistych, które nie mogą przejść na spadkobierców zachodzi zbędność orzekania spowodowana zgonem pozwanego
Skład orzekający
Oktawian Nawrot
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku śmierci strony w sprawach o charakterze osobistym, takich jak eksmisja."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci pozwanego w trakcie postępowania o eksmisję, gdzie roszczenie ma charakter osobisty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej i interpretacji praw osobistych, ale brakuje jej szerszego kontekstu społecznego czy faktycznego, który przyciągnąłby szerszą publiczność.
“Śmierć pozwanego zakończyła sprawę o eksmisję w Sądzie Najwyższym – dlaczego?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I NSNc 644/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie z powództwa A.G. przeciwko B.C. o eksmisję, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 lutego 2026 r. w przedmiocie skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 11 lutego 2020 r., sygn. IV Ca 2175/18: 1. umarza postępowanie; 2. znosi koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną . UZASADNIENIE 10 lutego 2021 r. Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 11 lutego 2020 r., sygn. IV Ca 2175/18, w sprawie z powództwa A.G. przeciwko B.C. o eksmisję. B.C. zmarł 16 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Jak stanowi art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Roszczenie o eksmisję dotyczy praw osobistych strony, które nie przechodzą na spadkobierców. W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie zachodzi zbędność orzekania spowodowana zgonem pozwanego, bowiem sprawa dotyczy jego praw osobistych, które nie mogą przejść na spadkobierców. Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”) w zw. z art. 398 21 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 355 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. Jednocześnie, na podstawie art. 398 18 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 u.SN, Sąd Najwyższy zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej. [P.Sz.] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę