I NSK 95/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku dotyczącego wymierzenia kary pieniężnej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa E. S. A. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej, postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt I NSK 95/18. Omyłka dotyczyła daty rozpoznania sprawy.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Ewy Stefańskiej (przewodniczącej), Leszka Boska (sprawozdawcy) i Oktawiana Nawrota, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 listopada 2019 r. sprawę z powództwa E. S. A. z siedzibą w G. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej. W ramach tego postępowania, sąd postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską, która znalazła się w komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2019 r., o sygnaturze akt I NSK 95/18. Sprostowanie polegało na poprawieniu daty rozpoznania sprawy na prawidłową, czyli 27 listopada 2019 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji swojego wyroku, uznając to za niezbędne dla prawidłowego oznaczenia daty rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. A. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt I NSK 95/18, w taki sposób, że w jego komparycji datę rozpoznania sprawy oznacza jako 27 listopada 2019 r.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący
Leszek Bosek
sprawozdawca
Oktawian Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania omyłek pisarskich przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie prostowania oczywistych omyłek pisarskich w komparycji orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych rozważań prawnych czy faktycznych.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSK 95/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Leszek Bosek (sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot w sprawie z powództwa E. S. A. z siedzibą w G. przeciwko Prezes Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 listopada 2019 r., prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt I NSK 95/18, w taki sposób, że w jego komparycji datę rozpoznania sprawy oznacza jako 27 listopada 2019 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI