I NSK 53/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oznaczenie siedziby powoda w postanowieniu z dnia 21 maja 2019 r.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa spółki „A.” sp. z o.o. przeciwko Prezesowi UOKiK o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Na skutek skargi kasacyjnej pozwanego, Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 czerwca 2019 r. prostował punkt drugi sentencji swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 21 maja 2019 r., poprawiając oznaczenie siedziby powoda.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Marcin Łochowski, rozpoznał sprawę dotyczącą powództwa wniesionego przez spółkę „A.” sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sprawa dotyczyła stwierdzenia praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Rozpoznanie nastąpiło na skutek skargi kasacyjnej wniesionej przez pozwanego. W dniu 17 czerwca 2019 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, Sąd Najwyższy podjął decyzję o sprostowaniu punktu drugiego sentencji swojego postanowienia z dnia 21 maja 2019 r. Sprostowanie polegało na zmianie oznaczenia siedziby powoda z „w B. w W.” na „w B.”. Jest to typowe działanie proceduralne mające na celu usunięcie oczywistej omyłki pisarskiej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywiste omyłki pisarskie lub inne niedokładności w oznaczeniu stron.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu siedziby powoda, co jest standardową procedurą mającą na celu zapewnienie prawidłowości oznaczenia stron w aktach sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „A.” sp. z o.o. w B. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej lub innej niedokładności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje w punkcie drugim sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2019 r. oznaczenie siedziby powoda z ,,w B. w W." na ,,w B."
Skład orzekający
Marcin Łochowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych i omyłek pisarskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności lub nawet prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I NSK 53/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa […] „A.” sp. z o.o. w B. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt VI ACa […] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w 17 czerwca 2019 r., prostuje w punkcie drugim sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2019 r. oznaczenie siedziby powoda z ,,w B. w W." na ,,w B.".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI