I NS 95/18

Sąd Okręgowy w SuwałkachSuwałki2022-05-25
SAOSnieruchomościzasiedzenieNiskaokręgowy
zasiedzenienieruchomościpostępowanie cywilneapelacjazażaleniekoszty postępowaniakurator

Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawców i zażalenie uczestników w sprawie o zasiedzenie, przyznając wynagrodzenie kuratorowi i obciążając wnioskodawców kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z wniosku Ł. W. i A. W. o zasiedzenie, rozpatrując apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Ełku oraz zażalenie uczestników. Sąd oddalił zarówno apelację, jak i zażalenie. Dodatkowo, przyznano wynagrodzenie kuratorowi nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki oraz obciążono wnioskodawców kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy w Suwałkach, działając w składzie jednoosobowym, rozpoznał sprawę dotyczącą zasiedzenia, która trafiła do niego na skutek apelacji wnioskodawców Ł. W. i A. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 15 listopada 2021 r. (sygn. akt I Ns 95/18). Jednocześnie sąd rozpatrzył zażalenie uczestników A. M. i G. G. na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 15 grudnia 2021 r. w tej samej sprawie. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 25 kwietnia 2022 roku, sąd postanowił oddalić zarówno apelację wnioskodawców, jak i zażalenie uczestników. W dalszej kolejności, sąd przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S., pełniącego funkcję kuratora nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki, wynagrodzenie za czynności w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 1350 zł plus VAT oraz zwrot kosztów w wysokości 133,64 zł. Na koniec, sąd postanowił pobrać od wnioskodawców na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1794,14 zł tytułem zwrotu tymczasowo skredytowanych wydatków oraz stwierdził, że zainteresowani ponoszą koszty postępowania apelacyjnego i zażaleniowego we własnym zakresie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja wnioskodawców została oddalona.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego jest prawidłowe i nie narusza przepisów prawa, a podniesione w apelacji zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji i zażalenia

Strony

NazwaTypRola
Ł. W.osoba_fizycznawnioskodawca
A. W.osoba_fizycznawnioskodawca
P. W.osoba_fizycznauczestnik
J. M.osoba_fizycznauczestnik
A. M.osoba_fizycznauczestnik
K. Ł.osoba_fizycznauczestnik
G. G.osoba_fizycznauczestnik
E. H.osoba_fizycznauczestnik
adw. A. S.innekurator nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki

Skład orzekający

Mirosław Krzysztof Derda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "rozstrzyganie o kosztach postępowania w sprawach o zasiedzenie, przyznawanie wynagrodzenia kuratorom, oddalanie apelacji i zażaleń w przypadku braku podstaw."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie wprowadza nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie sądu drugiej instancji oddalające środki zaskarżenia i rozstrzygające o kosztach. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I.Ca 485/21 I Cz 320/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Mirosław Krzysztof Derda Protokolant: sekr. sądowy Agnieszka Jakubowska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2022 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z wniosku Ł. W. i A. W. z udziałem P. W. , J. M. , A. M. , K. Ł. , G. G. , E. H. o zasiedzenie na skutek apelacji wnioskodawców Ł. W. i A. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 15 listopada 2021 r., sygn. akt I Ns 95/18 i zażalenia uczestników A. M. i G. G. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 15.12.2021 r. w sprawie I Ns 95/18 p o s t a n a w i a: I. Apelację i zażalenie oddalić. II. Przyznać od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ełku na rzecz kuratora nieznanej z miejsca pobytu uczestniczki postępowania adw. A. S. wynagrodzenie za dokonane czynności w postępowaniu apelacyjnym w wysokości 1350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) plus podatek VAT i zwrot kosztów w wysokości 133,64 zł (sto trzydzieści trzy złote 64/100). III. Pobrać od wnioskodawców na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ełku kwotę 1794,14 zł (jeden tysiąc siedemset dziewięćdziesiąt cztery złote 14/100) tytułem zwrotu wydatków tymczasowo skredytowanych przez Skarb Państwa. IV. Stwierdzić, że zainteresowani ponoszą koszty postępowania apelacyjnego i zażaleniowego we własnym zakresie. sędzia Mirosław Krzysztof Derda

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI