IV Cz 347/13
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu wniosku o stwierdzenie nabycia spadku, uznając je za niedopuszczalne z powodu toczącego się już postępowania w tej samej sprawie.
Sąd Rejonowy w Chojnicach odrzucił wniosek L. W. o stwierdzenie nabycia spadku po M. W., ponieważ z takim samym wnioskiem wystąpiła już A. J. Wnioskodawca wniósł zażalenie, domagając się dopuszczenia go do udziału w sprawie. Sąd Okręgowy w Słupsku oddalił zażalenie, powołując się na art. 199 § 1 pkt 2 kpc, który stanowi, że sąd odrzuca pozew, gdy o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku. Sąd uznał, że wnioskodawca powinien być uczestnikiem postępowania zainicjowanego przez A. J.
Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał zażalenie wnioskodawcy L. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach, który odrzucił jego wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po M. W. Powodem odrzucenia wniosku przez Sąd Rejonowy było to, że z identycznym wnioskiem wystąpiła już wcześniej A. J. Wnioskodawca w swoim zażaleniu domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i dopuszczenia go do udziału w toczącym się postępowaniu. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Powołał się na przepis art. 199 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego (kpc), który w kontekście przepisów o procesie, stosowanych odpowiednio do postępowań nieprocesowych na mocy art. 13 § 2 kpc, nakazuje odrzucenie pozwu (lub wniosku w postępowaniu nieprocesowym), jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku. Sąd Okręgowy stwierdził, że wnioskodawca powinien być uczestnikiem postępowania zainicjowanego przez A. J. i w związku z tym powinien zostać do niego wezwany. Sąd zauważył również, że wniosek o dopuszczenie wnioskodawcy do udziału w sprawie został wyłączony z niniejszego postępowania i przekazany do akt sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym pod sygnaturą INs 9/13, gdzie ma zostać rozpoznany. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy uznał orzeczenie Sądu I instancji za prawidłowe i na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek powinien zostać odrzucony na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na przepis art. 199 § 1 pkt 2 kpc, który nakazuje odrzucenie pozwu (lub wniosku w postępowaniu nieprocesowym) w sytuacji, gdy o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku. Sąd uznał, że wnioskodawca powinien być uczestnikiem postępowania zainicjowanego przez inną osobę w tej samej sprawie spadkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Chojnicach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. W. | osoba_fizyczna | spadkodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Przepis ma zastosowanie również w postępowaniu nieprocesowym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postepowań.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach nieprocesowych zażalenie wnosi się do sądu drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku (art. 199 § 1 pkt 2 kpc). Wnioskodawca powinien być uczestnikiem postępowania zainicjowanego przez A. J. Wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie został przekazany do rozpoznania w innej sprawie.
Odrzucone argumenty
Zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
nie ma wątpliwości, że wnioskodawca powinien być uczestnikiem postępowania w sprawie toczącej się z wniosku A. J. wniosek o dopuszczenie wnioskodawcy do udziału w sprawie toczącej się w Sądzie Rejonowym w Chojnicach pod sygn. akt INs 9/13, zawarty w zażaleniu, wyłączony został z niniejszej sprawy i dołączony do akt sprawy INs 9/13 ze wskazaniem, że tam zostanie on rozpoznany.
Skład orzekający
Mariola Watemborska
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Deniziuk
członek
Dorota Curzydło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 199 § 1 pkt 2 kpc w postępowaniu nieprocesowym, w szczególności w sprawach o stwierdzenie nabycia spadku, gdy istnieje ryzyko wszczęcia kolejnego postępowania w tej samej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie został przekazany do innej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii procesowej związanej z odrzuceniem wniosku z powodu toczącego się postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Cz 347/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska (spr.) SO Jolanta Deniziuk SO Dorota Curzydło po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. W. z udziałem P. W. , M. B. , A. J. i E. W. o stwierdzenie nabycia spadku po M. W. na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt INs 133/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt IV Cz 347/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Chojnicach odrzucił wniosek L. W. o stwierdzenie nabycia spadku po M. W. uznając go za niedopuszczalny z uwagi na to, że z takim samym wnioskiem wystąpiła w dniu 7 stycznia 2013r. A. J. . Z rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego nie zgodził wnioskodawca wnosząc zażalenie, w którym domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i dopuszczenia go do udziału w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po M. W. toczącej się z wniosku A. J. . Sąd Okręgowy zważył co następuje : Zażalenie wnioskodawcy podlega oddaleniu jako niezasadne. Zgodnie z treścią art. 199 § 1 pkt 2 kpc sąd odrzuca pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Zgodnie z art. 13 § 2 kpc przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postepowań, w związku z tym art. 199 kpc ma zastosowanie również w niniejszym postępowaniu nieprocesowym. W ocenie Sądu Okręgowego nie ma wątpliwości, że wnioskodawca powinien być uczestnikiem postępowania w sprawie toczącej się z wniosku A. J. , wobec czego winien zostać wezwany do toczącego się tamtego postępowania jako osoba zainteresowana. Jak zresztą wynika z zarządzenia s. sprawozdawcy z dnia 6 maja 2013r. wydanego w przedmiotowej sprawie, wniosek o dopuszczenie wnioskodawcy do udziału w sprawie toczącej się w Sądzie Rejonowym w Chojnicach pod sygn. akt INs 9/13 zawarty w zażaleniu, wyłączony został z niniejszej sprawy i dołączony do akt sprawy INs 9/13 ze wskazaniem, że tam zostanie on rozpoznany. Mając na uwadze powyższe, orzeczenie Sądu I instancji odrzucające wniosek wnioskodawcy w sprawie INs 133/13 uznać należy za prawidłowe, wobec czego na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę