I NS 88/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości wnioskodawcy A. W. na rzecz przedsiębiorstwa energetycznego (...) S.A. w L. Wnioskodawca domagał się ustanowienia służebności za wynagrodzeniem, ponieważ przedsiębiorstwo odmówiło zawarcia umowy. Przedsiębiorstwo energetyczne wniosło o oddalenie wniosku, podnosząc zarzut zasiedzenia służebności przesyłu, twierdząc, że korzysta z urządzeń elektroenergetycznych od 1959 roku, a termin zasiedzenia upłynął w 1985 roku. Sąd Rejonowy w Suwałkach, po analizie materiału dowodowego, oddalił zarzut zasiedzenia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że przebieg linii wysokiego napięcia został zmieniony w 1993 roku w wyniku przebudowy, co spowodowało, że linia zaczęła przebiegać przez nieruchomość wnioskodawcy dopiero od tego momentu. Sąd uznał, że bieg terminu zasiedzenia rozpoczął się w 1993 roku i nie upłynął, zwłaszcza przy uwzględnieniu złej wiary przedsiębiorstwa, które nie posiadało tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości. W związku z tym sąd uznał żądanie ustanowienia służebności za uzasadnione. Następnie sąd, opierając się na opinii biegłego sądowego, określił wysokość jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu na kwotę 38 143 zł, uwzględniając utrudnienia w korzystaniu z nieruchomości, obniżenie jej wartości oraz prawo do korzystania z urządzeń. Sąd orzekł również o kosztach postępowania, obciążając po 50% wnioskodawcę i uczestnika postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie początku biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu w przypadku zmiany przebiegu linii energetycznej po dacie wejścia w życie przepisów o służebności przesyłu oraz zasady ustalania wynagrodzenia za służebność przesyłu.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przebiegu linii energetycznej i zarzutu zasiedzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedsiębiorstwo energetyczne nabyło służebność przesyłu przez zasiedzenie, jeśli linia energetyczna została przebudowana i jej przebieg zmieniony po rozpoczęciu biegu terminu zasiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut zasiedzenia nie został uwzględniony, ponieważ bieg terminu zasiedzenia rozpoczął się dopiero w 1993 roku, po przebudowie linii i zmianie jej przebiegu przez nieruchomość wnioskodawcy, a do dnia orzekania nie upłynął wymagany okres.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana przebiegu linii energetycznej w 1993 roku rozpoczęła bieg terminu zasiedzenia służebności przesyłu dopiero od tego momentu. Przedsiębiorstwo nie wykazało posiadania służebności w zakresie obejmującym obecny przebieg linii przez okres wymagany do zasiedzenia, a także nie wykazało dobrej wiary.
Jaka jest prawidłowa wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, uwzględniając utrudnienia, obniżenie wartości nieruchomości i prawo do korzystania z urządzeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd ustanowił służebność przesyłu za jednorazowym wynagrodzeniem w kwocie 38 143,00 zł, opierając się na opinii biegłego sądowego.
Uzasadnienie
Wynagrodzenie zostało ustalone na podstawie opinii biegłego, uwzględniając utrudnienia w korzystaniu z nieruchomości, obniżenie jej wartości, a także prawo przedsiębiorcy do korzystania z urządzeń. Sąd odrzucił argumenty przedsiębiorcy dotyczące wyłączenia niektórych składowych wynagrodzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) S.A. z siedzibą w L. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 305¹
Kodeks cywilny
Nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1 kc, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu).
k.c. art. 292
Kodeks cywilny
Służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie tylko w wypadku, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia. Przepisy o nabyciu własności nieruchomości przez zasiedzenie stosuje się odpowiednio.
Pomocnicze
k.c. art. 49 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy urządzeń przesyłowych.
k.c. art. 172
Kodeks cywilny
Określa terminy zasiedzenia (20 lat w dobrej wierze, 30 lat w złej wierze).
k.p.c. art. 231
Kodeks postępowania cywilnego
Domniemania faktyczne.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Przyznanie faktów.
k.p.c. art. 228 § § 1, 2
Kodeks postępowania cywilnego
Fakty powszechnie znane lub znane sądowi urzędowo.
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
Roszczenie negatoryjne.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Roszczenie z czynu niedozwolonego.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Bezpodstawne wzbogacenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieruchomość jest obciążona urządzeniami przesyłowymi należącymi do przedsiębiorstwa. • Przedsiębiorstwo odmówiło zawarcia umowy o służebność przesyłu. • Zarzut zasiedzenia jest nieuzasadniony, ponieważ bieg terminu zasiedzenia rozpoczął się dopiero w 1993 roku po zmianie przebiegu linii, a do dnia orzekania nie upłynął wymagany okres. • Wysokość wynagrodzenia za służebność powinna uwzględniać utrudnienia, obniżenie wartości nieruchomości i prawo do korzystania z urządzeń.
Odrzucone argumenty
Przedsiębiorstwo nabyło służebność przesyłu przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1985 roku. • Wynagrodzenie za służebność nie powinno obejmować zmniejszenia wartości nieruchomości, ponieważ wnioskodawca nabył ją w takim stanie. • Roszczenie związane ze zmniejszeniem wartości nieruchomości jest przedawnione.
Godne uwagi sformułowania
Sąd zważył, co następuje: Żądanie zgłoszone przez wnioskodawcę oceniać należało w kontekście zapisów art. 305¹ kc. • Z treści art. 292 kc wynika, że przesłankami nabycia służebności gruntowej są: posiadanie nieruchomości w granicach służebności, upływ terminu zasiedzenia oraz istnienie trwałego i widocznego urządzenia. • W ocenie Sądu uprawniony z tytułu służebności gruntowej nie może samodzielnie i bez ograniczeń decydować o jej przebiegu i zmianie tegoż przebiegu. • Bieg zasiedzenia służebności przesyłu rozpoczął się co do nieruchomości wnioskodawcy dopiero w 1993 roku i, co oczywiste - przy przyjęciu okresu 30-letniego z uwagi na złą wiarę uczestnika postępowania - do dnia dzisiejszego nie skończył się.
Skład orzekający
Agnieszka Kluczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie początku biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu w przypadku zmiany przebiegu linii energetycznej po dacie wejścia w życie przepisów o służebności przesyłu oraz zasady ustalania wynagrodzenia za służebność przesyłu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przebiegu linii energetycznej i zarzutu zasiedzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu służebności przesyłu i zarzutu zasiedzenia, a także praktycznych aspektów ustalania wynagrodzenia. Wyjaśnia, kiedy zmiana przebiegu infrastruktury przerywa bieg zasiedzenia.
“Czy zmiana przebiegu linii energetycznej przerwała zasiedzenie służebności? Sąd rozstrzyga spór o wynagrodzenie.”
Dane finansowe
WPS: 582 000 PLN
wynagrodzenie za służebność przesyłu: 38 143 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.