I Ns 872/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gorlicach rozpatrywał skargę o wznowienie postępowania, wniesioną przez (...) im. (...) z siedzibą w T. Skarga dotyczyła postanowienia z dnia 27 listopada 2012 r. (sygn. akt I Ns 222/12), którym zatwierdzono uchylenie się przez J. K. od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po J. P. (2). Wnioskodawca argumentował, że podstawą skargi jest przestępstwo z art. 233 § 1 kk, polegające na złożeniu fałszywych zeznań przez J. K. w trybie art. 304 kpc. Sąd analizując przepis art. 404 kpc, który stanowi, że wznowienie postępowania z powodu przestępstwa jest możliwe tylko wtedy, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, lub gdy postępowanie nie zostało wszczęte lub zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. W tej drugiej sytuacji, na skarżącym ciąży obowiązek wykazania, że zachowanie miało cechy przestępstwa. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 304 kpc, przesłuchanie strony może odbyć się z pouczeniem o obowiązku mówienia prawdy, a dopiero w drugim etapie, po odebraniu przyrzeczenia i uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej, może powstać odpowiedzialność z art. 233 § 1 kk. Ponieważ J. K. była przesłuchiwana jedynie z pouczeniem o obowiązku mówienia prawdy, brak było znamion czynu zabronionego. W związku z tym, sąd oddalił skargę o wznowienie postępowania i obciążył wnioskodawcę kosztami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 304 kpc i art. 233 § 1 kk w kontekście wznowienia postępowania cywilnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji przesłuchania strony w postępowaniu cywilnym bez odebrania przyrzeczenia i uprzedzenia o odpowiedzialności karnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zeznania strony złożone w trybie art. 304 kpc, po pouczeniu o obowiązku mówienia prawdy, ale bez odebrania przyrzeczenia i uprzedzenia o odpowiedzialności karnej, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania z powodu popełnienia przestępstwa z art. 233 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zeznania złożone w trybie art. 304 kpc po pouczeniu o obowiązku mówienia prawdy, ale bez odebrania przyrzeczenia i uprzedzenia o odpowiedzialności karnej, nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania z powodu popełnienia przestępstwa z art. 233 § 1 kk, ponieważ brak jest znamion czynu zabronionego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 304 kpc przewiduje dwa etapy przesłuchania strony: pierwszy z pouczeniem o obowiązku mówienia prawdy, a drugi, po odebraniu przyrzeczenia i uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej. Tylko drugi etap może rodzić odpowiedzialność karną z art. 233 § 1 kk. Przesłuchanie w pierwszym etapie jest poza zakresem penalizacji, co oznacza, że osoba przesłuchana w ten sposób nie może popełnić przestępstwa z art. 233 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) im. (...) z siedzibą w T. | instytucja | wnioskodawca |
| L. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. P. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Giełda Praw Majątkowych (...) S.A. | spółka | uczestnik |
| (...) im. (...) w G. | instytucja | uczestnik |
| R. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. O. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. P. (2) | osoba_fizyczna | spadkodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
Przepis penalizujący składanie fałszywych zeznań w postępowaniu sądowym, wymagający uprzedzenia o odpowiedzialności karnej lub odebrania przyrzeczenia.
k.p.c. art. 404
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający przesłanki wznowienia postępowania z powodu popełnienia przestępstwa, w tym wymóg ustalenia czynu prawomocnym wyrokiem skazującym lub wykazania przez skarżącego cech przestępstwa w sytuacji braku wszczęcia lub umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 304
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący przesłuchanie strony w postępowaniu cywilnym, które może odbyć się z pouczeniem o obowiązku mówienia prawdy, a następnie, po odebraniu przyrzeczenia i uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przesłuchanie strony w trybie art. 304 kpc po pouczeniu o obowiązku mówienia prawdy, ale bez odebrania przyrzeczenia i uprzedzenia o odpowiedzialności karnej, nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania z powodu popełnienia przestępstwa z art. 233 § 1 kk.
Odrzucone argumenty
Złożenie fałszywych zeznań przez J. K. w trybie art. 304 kpc stanowiło przestępstwo z art. 233 § 1 kk i jest podstawą do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Przesłuchanie takie może więc przybrać dwa etapy, pierwszy z pouczeniem o obowiązku mówienia prawdy, i drugi po odebraniu przyrzeczenia i uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania. • Tylko ten drugi etap więc może rodzić ewentualną odpowiedzialność karną i być podstawą do rozważania czy doszło do popełnienia przestępstwa z art. 233 § 1 kk. • Dlatego też osoba przesłuchiwana w trybie art. 304 kpc , po uprzedzeniu tylko o obowiązku mówienia prawdy, nie może popełnić przestępstwa z art. 233 kk.
Skład orzekający
Wojciech Langer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 304 kpc i art. 233 § 1 kk w kontekście wznowienia postępowania cywilnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przesłuchania strony w postępowaniu cywilnym bez odebrania przyrzeczenia i uprzedzenia o odpowiedzialności karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na precyzyjną analizę przesłanek wznowienia postępowania i rozróżnienie etapów przesłuchania strony w kontekście odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania.
“Czy pouczenie o mówieniu prawdy wystarczy, by mówić o fałszywych zeznaniach? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.