Orzeczenie · 2018-07-30

I Ns 86/18

Sąd
Sąd Rejonowy w Mrągowie
Miejsce
Mrągowo
Data
2018-07-30
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweNiskarejonowy
służebnośćdroga koniecznanieruchomościugodapostępowanie cywilnesąd rejonowyprawo rzeczowe

Wnioskodawcy E.N. i J.N. złożyli wniosek o ustanowienie służebności drogi koniecznej na nieruchomości należącej do M.N. Służebność miała polegać na prawie przejazdu przez działkę nr 176/14 do drogi publicznej. Uczestnik postępowania, M.N., zgodził się co do zasady na ustanowienie służebności, jednak wnosił o ograniczenie jej wykorzystania do celów niezwiązanych z działalnością usługową i turystyczną. Strony zawarły ugodę, która została wciągnięta do protokołu rozprawy. Sąd, działając na podstawie art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, umorzył postępowanie, uznając ugodę za dopuszczalną, zgodną z prawem i zasadami współżycia społecznego. Sąd podkreślił, że ograniczenia w sposobie wykonywania służebności są zgodne z art. 288 kc, który nakazuje wykonywanie służebności w sposób minimalizujący utrudnienia dla nieruchomości obciążonej. Strony uzgodniły również wysokość okresowego wynagrodzenia za służebność, uwzględniając koszty utrzymania drogi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie możliwości umorzenia postępowania w przypadku ugody w sprawie o służebność drogi koniecznej oraz dopuszczalności ograniczeń w wykonywaniu służebności.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ugody między stronami, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd powinien umorzyć postępowanie w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej, gdy strony zawarły ugodę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli strony zawarły ugodę, która nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, uznając, że ugoda zawarta przez strony jest dopuszczalna, zgodna z prawem i zasadami współżycia społecznego. Sąd podkreślił, że ograniczenia w sposobie wykonywania służebności są zgodne z art. 288 kc.

Czy ograniczenie sposobu wykonywania służebności drogi koniecznej do celów niezwiązanych z działalnością gospodarczą jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie ograniczenie jest dopuszczalne, o ile pozostaje w zgodzie z przepisami prawa i zasadami współżycia społecznego, a w szczególności nie utrudnia nadmiernie korzystania z nieruchomości obciążonej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ograniczenie przejazdu przez działkę na cele związane z działalnością gospodarczą (turystyczną) jest zgodne z art. 288 kc, który nakazuje wykonywanie służebności w sposób jak najmniej utrudniający korzystanie z nieruchomości obciążonej. Strony dobrowolnie zgodziły się na takie ograniczenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
J. N.osoba_fizycznawnioskodawca
E. N.osoba_fizycznawnioskodawca
M. N.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku zawarcia ugody.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o procesie do postępowań nieprocesowych.

k.c. art. 288

Kodeks cywilny

Nakaz wykonywania służebności w sposób minimalizujący utrudnienia dla nieruchomości obciążonej.

k.c. art. 290

Kodeks cywilny

Możliwość zmiany treści służebności gruntowej.

k.c. art. 291

Kodeks cywilny

Możliwość żądania zmiany treści służebności gruntowej.

k.c. art. 294

Kodeks cywilny

Możliwość żądania zniesienia służebności gruntowej.

k.p.c. art. 223 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Okoliczności, w których sąd może uznać zawarcie ugody za niedopuszczalne.

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Niedopuszczalność cofnięcia pozwu w określonych sytuacjach, analogicznie stosowane do ugody.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawarcie ugody przez strony. • Ugoda zgodna z prawem i zasadami współżycia społecznego. • Ograniczenie służebności zgodne z art. 288 kc.

Godne uwagi sformułowania

bez nacisków i w sposób całkowicie dobrowolny podjęły decyzję o ugodowym zakończeniu zaistniałego pomiędzy nimi sporu sądowego • służebność gruntowa powinna być wykonywana w taki sposób, żeby jak najmniej utrudniała korzystanie z nieruchomości obciążonej

Skład orzekający

Krzysztof Połomski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości umorzenia postępowania w przypadku ugody w sprawie o służebność drogi koniecznej oraz dopuszczalności ograniczeń w wykonywaniu służebności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ugody między stronami, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa, dotyczy typowego postępowania o służebność drogi koniecznej zakończonego ugodą. Brak w niej elementów zaskoczenia czy kontrowersji.

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst