I NS 839/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w G. rozpoznał wniosek Prokuratora Rejonowego o zobowiązanie D. B. do opuszczenia mieszkania i zakaz zbliżania się do żony S. B. jako sprawcy przemocy domowej. Sąd oddalił wniosek, stwierdzając, że w sytuacji wzajemnej agresji małżonków, gdzie głównym problemem jest nadużywanie alkoholu przez żonę i jej agresywne zachowanie wobec męża i córki, ustawa o przeciwdziałaniu przemocy domowej nie znajduje zastosowania. Sąd uznał, że incydent z dnia 15 sierpnia 2024 r., podczas którego doszło do przypadkowego stłuczenia kolana S. B., został przez nią wykorzystany do pozbycia się męża z domu. Sąd podkreślił, że to żona jest bardziej agresywna i nadużywa alkoholu, a jej zachowanie czyni wspólne zamieszkiwanie uciążliwym dla innych lokatorów. W ocenie sądu, w przypadku wzajemnego stosowania przemocy, nie można mówić o przemocy domowej w rozumieniu ustawy, a rozwiązaniem konfliktów małżeńskich powinny być postępowania cywilne, takie jak rozwód.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o przeciwdziałaniu przemocy domowej w kontekście wzajemnej agresji małżonków i nadużywania alkoholu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wzajemnej agresji, gdzie jeden z małżonków nadużywa alkoholu. Nie dotyczy sytuacji, gdzie przemoc jest jednostronna i jednoznacznie udowodniona.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji wzajemnej agresji małżonków, gdzie jeden z małżonków nadużywa alkoholu i stosuje przemoc, można zastosować przepisy ustawy o przeciwdziałaniu przemocy domowej w celu nakazania opuszczenia mieszkania przez jednego z małżonków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji wzajemnego stosowania przemocy, gdzie głównym problemem jest alkoholizm jednego z małżonków i jego agresywne zachowanie, ustawa o przeciwdziałaniu przemocy domowej nie znajduje zastosowania. Sąd podkreślił, że przepisy te powinny być stosowane z dużą ostrożnością, aby nie prowadzić do absurdalnych wniosków i nie naruszać konstytucyjnych zasad ochrony własności i wolności osobistej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku wzajemnego stosowania przemocy, podobnie jak przy przestępstwie znęcania się, nie można mówić o przemocy domowej w rozumieniu ustawy. Podkreślono, że to zachowanie uczestniczki i nadużywanie przez nią alkoholu czyni wspólne zamieszkiwanie uciążliwym, a incydent z przyciśnięciem nogi drzwiami był przypadkowy. Sąd wskazał, że rozwiązaniem konfliktów małżeńskich powinny być postępowania cywilne, a nie instrumentalne wykorzystywanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu przemocy domowej.
Czy incydent polegający na przytrzaśnięciu nogi drzwiami przez jednego z małżonków, w reakcji na agresywne zachowanie drugiego małżonka pod wpływem alkoholu, może stanowić podstawę do zastosowania środków z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy domowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli incydent ten miał charakter przypadkowy, a nie celowy, i nie towarzyszyły mu inne akty przemocy ze strony drugiego małżonka, które czyniłyby wspólne zamieszkiwanie szczególnie uciążliwym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyciśnięcie nogi uczestniczki drzwiami przez uczestnika nastąpiło przypadkowo, a nie celowo. Obawa uczestnika przed agresywnym zachowaniem żony nie była bezpodstawna, biorąc pod uwagę jej wcześniejsze zachowania. Sąd podkreślił, że uczestniczka wykorzystała ten incydent do pozbycia się męża z domu, a nie obawiała się o swoje życie lub zdrowie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Rejonowy w G. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| D. B. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. B. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| D. B. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| D. B. (3) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. B. (1) | osoba_fizyczna | córka uczestników |
| M. G. | osoba_fizyczna | siostra D. B. (1) |
| A. K. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
Przepisy (7)
Główne
u.p.p.d. art. 11a § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy domowej
Nakazanie opuszczenia mieszkania jest możliwe, gdy zachowanie polegające na stosowaniu przemocy domowej czyni „szczególnie” uciążliwym wspólne zamieszkiwanie, co oznacza uciążliwość o szczególnie dużym nasileniu, niezwykłym, wyjątkowym.
u.p.p.d. art. 11aa § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy domowej
Osoba doznająca przemocy domowej może żądać zakazu zbliżania się do niej na określoną odległość lub zakazu kontaktowania się, gdy osoba stosująca przemoc stwarza zagrożenie dla życia lub zdrowia.
Pomocnicze
u.p.p.d. art. 2 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy domowej
Definicja przemocy domowej obejmuje jednorazowe lub powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie, wykorzystujące przewagę fizyczną, psychiczną lub ekonomiczną, naruszające prawa lub dobra osobiste.
k.p.c. art. 520 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada ogólna dotycząca kosztów postępowania nieprocesowego, zgodnie z którą uczestnicy ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.
u.k.s.c. art. 113 § 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami sądowymi, od których wnioskodawca był zwolniony.
k.k. art. 207
Kodeks karny
Przestępstwo znęcania się, przywołane w kontekście wzajemnego stosowania przemocy przez małżonków.
k.k. art. 217
Kodeks karny
Przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej, przywołane w kontekście potencjalnego zachowania uczestnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do zastosowania ustawy o przeciwdziałaniu przemocy domowej w sytuacji wzajemnej agresji małżonków. • Nadużywanie alkoholu przez żonę i jej agresywne zachowanie czyni wspólne zamieszkiwanie uciążliwym. • Incydent z przyciśnięciem nogi drzwiami był przypadkowy, a nie celowy. • Żona wykorzystała incydent do pozbycia się męża z domu. • Brak obawy o życie lub zdrowie ze strony żony. • Rozwiązaniem konfliktów małżeńskich powinny być postępowania cywilne.
Odrzucone argumenty
Wniosek prokuratora o zastosowanie środków z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy domowej.
Godne uwagi sformułowania
to zachowanie uczestniczki i nadużywanie przez nią alkoholu czyni uciążliwym zamieszkanie dla innych lokatorów lokalu • to uczestniczka jest raczej napastnikiem, a nie ofiarą • nie można mówić o przemocy domowej w rozumieniu ustawy • instrumentalne wykorzystywanie nadzwyczajnych środków prawnych przewidzianych w ustawie o przeciwdziałaniu przemocy domowej
Skład orzekający
Andrzej Antkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o przeciwdziałaniu przemocy domowej w kontekście wzajemnej agresji małżonków i nadużywania alkoholu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wzajemnej agresji, gdzie jeden z małżonków nadużywa alkoholu. Nie dotyczy sytuacji, gdzie przemoc jest jednostronna i jednoznacznie udowodniona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie okoliczności w sprawach o przemoc domową i jak łatwo można nadużyć przepisów prawa. Pokazuje też złożoność konfliktów rodzinnych.
“Czy ustawa o przemocy domowej może być bronią w rękach agresora? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.