I NS 821/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości położonej w K., obciążonej liniami energetycznymi należącymi do (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. Wnioskodawcy, A. K. i P. K., domagali się ustanowienia służebności za odpowiednim wynagrodzeniem. Spółka początkowo wnosiła o oddalenie wniosku, argumentując, że urządzenia nie wpływają negatywnie na korzystanie z nieruchomości i że planowane jest ich usunięcie. Sąd Rejonowy w Szamotułach, po analizie opinii biegłego i materiału dowodowego, ustalił stan faktyczny dotyczący przebiegu i obszaru zajmowanego przez linie napowietrzną i kablową. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było ustalenie formy wynagrodzenia. Sąd, biorąc pod uwagę dowody przedstawione przez spółkę wskazujące na planowane usunięcie infrastruktury do 2020 roku, uznał, że ustanowienie służebności powinno wiązać się z okresowym wynagrodzeniem, a nie jednorazowym odszkodowaniem. Ostatecznie postanowiono ustanowić służebność przesyłu za wynagrodzeniem płatnym okresowo co 5 lat z góry w kwocie 5.160 zł za każdy okres pięcioletni. Sąd szczegółowo uzasadnił swoje stanowisko dotyczące ustalenia obszaru ograniczonego użytkowania, powołując się na Polskie Normy, a także sposób wyliczenia wynagrodzenia, uwzględniając zarówno obniżenie wartości nieruchomości, jak i dalsze korzystanie z niej przez przedsiębiorcę. Kosztami postępowania obciążono obie strony po połowie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wynagrodzenia za służebność przesyłu w kontekście planowanego usunięcia urządzeń oraz stosowanie Polskich Norm do określania obszaru ograniczonego użytkowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której przedsiębiorca wykazał zamiar usunięcia infrastruktury. Interpretacja Polskich Norm może być kwestionowana w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku planowanego usunięcia urządzeń przesyłowych z nieruchomości, wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu powinno mieć charakter jednorazowy czy okresowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie powinno mieć charakter okresowy, jeśli przedsiębiorca wykaże planowany termin usunięcia urządzeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jednorazowe wynagrodzenie byłoby niesprawiedliwe, gdyby urządzenia miały zostać usunięte w krótkim czasie. Okresowe wynagrodzenie motywuje przedsiębiorcę do przyspieszenia prac związanych z usunięciem infrastruktury.
Jak ustalić obszar ograniczonego użytkowania dla linii energetycznych (napowietrznej i kablowej) na nieruchomości prywatnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obszar ograniczonego użytkowania należy ustalić na podstawie Polskich Norm, uwzględniając szerokość linii oraz bezpieczne odległości od budynków i drzew, a także odległość od osi linii.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na Polskich Normach (PN-76/E-... i PN-E-...-1) do określenia szerokości pasa ograniczonego użytkowania dla linii napowietrznej (4,65 m z każdej strony osi) i kablowej (1,65 m z każdej strony osi), mimo że normy te nie są przepisami powszechnie obowiązującego prawa, uznając je za wypracowane przez ekspertów i stosowane przez przedsiębiorców przesyłowych.
Czy wynagrodzenie za służebność przesyłu powinno uwzględniać utratę wartości nieruchomości, jeśli wnioskodawcy nabyli ją z już istniejącymi urządzeniami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wynagrodzenie powinno uwzględniać utratę wartości nieruchomości, chyba że wnioskodawca udowodni, że cena nabycia była już obniżona z tego tytułu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak dowodów na obniżenie ceny nabycia nieruchomości z powodu istniejących urządzeń przesyłowych oznacza, że utrata wartości stanowi uszczerbek dla obecnego właściciela, który jest sukcesorem poprzedniego właściciela w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 305¹
Kodeks cywilny
k.c. art. 305² § § 2
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 49 § § 1
Kodeks cywilny
Urządzenia służące do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej oraz inne urządzenia podobne wchodzące w skład przedsiębiorstwa.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności podnoszone w oświadczeniach stron, niekwestionowane przez stronę przeciwną, mogą być uznane przez Sąd za wykazane.
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania, gdy strony miały interes w jego ustanowieniu.
k.p.c. art. 105
Kodeks postępowania cywilnego
Obciążenie kosztami postępowania stron solidarnie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Wzajemne zniesienie kosztów postępowania.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obciążenie stron kosztami tymczasowo pokrytymi przez Skarb Państwa.
Ustawa o normalizacji art. 5 § ust. 3
Stosowanie Polskich Norm jest dobrowolne.
u.g.n. art. 156
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Aktualność wyceny nieruchomości.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zasady współżycia społecznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedsiębiorca wykazał zamiar usunięcia urządzeń przesyłowych z nieruchomości w określonym terminie, co uzasadnia okresowe wynagrodzenie. • Polskie Normy, mimo dobrowolności stosowania, stanowią podstawę do ustalenia obszaru ograniczonego użytkowania dla linii energetycznych, gdy przedsiębiorca nie przedstawił alternatywnych, weryfikowalnych metod. • Utrata wartości nieruchomości z powodu urządzeń przesyłowych stanowi uszczerbek dla obecnego właściciela, jeśli nie udowodni on obniżenia ceny nabycia.
Odrzucone argumenty
Żądanie jednorazowego wynagrodzenia za służebność przesyłu, gdy przedsiębiorca planuje usunięcie urządzeń. • Kwestionowanie prawidłowości Polskich Norm przy ustalaniu obszaru ograniczonego użytkowania bez przedstawienia alternatywnych dowodów. • Twierdzenie, że wnioskodawcy nabyli nieruchomość po obniżonej cenie z powodu istniejących urządzeń przesyłowych, bez przedstawienia dowodów na poparcie tej tezy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd miał na uwadze, że Polskie Normy nie stanowią przepisów powszechnie obowiązującego prawa, zaś ich stosowanie jest dobrowolne. • Jeśli zatem zamierzał on kwestionować prawidłowość tez płynących z Polskich Norm, winien przytoczyć takie argumenty, które pozwoliłyby uznać je za niemające zastosowania dla sprawy niniejszej. • W sytuacji zatem gdy zakładane jest usunięcie urządzeń w ustalonym bliżej okresie czasu, przyznanie wynagrodzenia w formie jednorazowej, w sytuacji usunięcia tych urządzeń w krótkim kilku-kilkunastoletnim okresie czasu, czyniłoby właścicieli niesłusznie wzbogaconymi.
Skład orzekający
Kajetan Kosterkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia za służebność przesyłu w kontekście planowanego usunięcia urządzeń oraz stosowanie Polskich Norm do określania obszaru ograniczonego użytkowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której przedsiębiorca wykazał zamiar usunięcia infrastruktury. Interpretacja Polskich Norm może być kwestionowana w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie prawa rzeczowego w kontekście infrastruktury przesyłowej i interesów właścicieli nieruchomości. Kluczowe jest rozstrzygnięcie dotyczące formy wynagrodzenia.
“Czy za linie energetyczne na Twojej działce zapłacisz raz czy co kilka lat? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za służebność przesyłu (okresowe): 5160 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.