I NS 801/11

Sąd Rejonowy w OleśnicyOleśnica2013-01-29
SAOSCywilnespadkiNiskarejonowy
spadekdziedziczeniestwierdzenie nabycia spadkuodrzucenie spadkudobrodziejstwo inwentarzamałoletni spadkobiercawierzyciel spadkodawcykoszty postępowania

Podsumowanie

Sąd stwierdził nabycie spadku po N.P. przez jego syna M.P. w całości i z dobrodziejstwem inwentarza, oddalając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.

Wnioskodawca, Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa, jako wierzyciel zmarłego N.P., wystąpiła o stwierdzenie nabycia spadku. Ustalono, że spadkodawca zmarł w 2010 roku, nie pozostawał w związku małżeńskim i miał dwoje dzieci: A.P. (małoletniego) i M.P. Syn A.P. odrzucił spadek po ojcu. Sąd stwierdził, że spadek nabył w całości syn M.P. z dobrodziejstwem inwentarza, a wniosek o zasądzenie kosztów postępowania odrzucono.

Sąd Rejonowy w Oleśnicy rozpoznał sprawę o stwierdzenie nabycia spadku po N.P., który zmarł w dniu 21 lutego 2010 roku. Wnioskodawcą była Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa z siedzibą w K., która legitymowała się jako wierzyciel zmarłego, co dawało jej interes prawny w ustaleniu kręgu spadkobierców. Spadkodawca nie pozostawał w związku małżeńskim, a jego ostatnim miejscem zamieszkania była O.. Ustalono, że spadkodawca miał dwoje dzieci: A.P. (urodzonego w 1997 roku) i M.P. (którego ojcostwo zostało uznane). Syn A.P., będąc małoletnim, odrzucił spadek po ojcu w dniu 23 sierpnia 2010 roku, za zgodą sądu rodzinnego. Sąd, opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących dziedziczenia ustawowego (art. 931 § 1 kc) i odrzucenia spadku (art. 1012 kc, art. 1020 kc), stwierdził, że w sytuacji, gdy jeden syn odrzucił spadek, a drugi (M.P.) był małoletni i jego przedstawiciel ustawowy nie złożył oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku w ustawowym terminie, nabycie spadku nastąpiło z dobrodziejstwem inwentarza na rzecz M.P. w całości. Sąd oddalił również wniosek wnioskodawcy o zasądzenie kosztów postępowania, kierując się zasadą ponoszenia kosztów przez każdego uczestnika zgodnie z jego udziałem w sprawie (art. 520 § 1 kpc) oraz brakiem podstaw do obciążenia nimi małoletniego spadkobiercy.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, wierzyciel spadkodawcy ma interes prawny w ustaleniu kręgu spadkobierców, co pozwala mu na traktowanie go jako uczestnika postępowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wierzyciel ma interes w ustaleniu kręgu spadkobierców, co zgodnie z art. 510 kpc pozwala na jego udział w postępowaniu jako uczestnika.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie nabycia spadku

Strona wygrywająca

M. P.

Strony

NazwaTypRola
(...) Kasa Oszczędnościowo - Kredytowainstytucjawnioskodawca
A. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania
E. S. (1)osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania
N. P.osoba_fizycznaspadkodawca

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 931 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 1012

Kodeks cywilny

k.c. art. 1020

Kodeks cywilny

k.c. art. 1015 § 1

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.p.c. art. 510 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Legitymacja wnioskodawcy jako wierzyciela spadkodawcy do zainicjowania postępowania. Odrzucenie spadku przez jednego z synów. Niezłożenie przez przedstawiciela ustawowego małoletniego syna oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku w terminie. Zasada ponoszenia kosztów przez każdego uczestnika postępowania.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz wnioskodawcy.

Godne uwagi sformułowania

wnioskodawca był uprawniony do jej zainicjowania miał bowiem interes w ustaleniu kręgu jego spadkobierców spadkobierca, powołany do spadku, może spadek odrzucić wyłączony od dziedziczenia tak jakby nie dożył otwarcia spadku każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie

Skład orzekający

Ryszard Jaworski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie legitymacji wierzyciela w sprawach spadkowych, zasady dziedziczenia po odrzuceniu spadku przez jednego z synów i nabycia przez małoletniego, zasady ponoszenia kosztów w sprawach nieprocesowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowych przepisów prawa spadkowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy standardowej procedury spadkowej, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących odrzucenia spadku przez jednego z dziedziców i nabycia przez małoletniego.

Kto dziedziczy spadek, gdy jeden syn odrzuca go, a drugi jest dzieckiem?

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt I Ns 801/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2013r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Ryszard Jaworski Protokolant: Katarzyna Czerniawska Po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2013r. przy udziale stron: wnioskodawca: (...) Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa z/s w K. uczestnicy postępowania: A. P. , E. S. (1) , M. P. sprawy o stwierdzenie nabycia spadku POSTANAWIA I. stwierdzić, że spadek po spadkodawcy którym jest: N. P. - imiona rodziców spadkodawcy: H. , E. K. - nazwisko rodowe spadkodawcy: P. - data śmierci spadkodawcy: 21 lutego 2010 r. - miejsce ostatniego stałego zamieszkania spadkodawcy: O. na podstawie ustawy nabył: - syn M. P. s. M. G. w całości i z dobrodziejstwem inwentarza; II. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz wnioskodawcy Z./: 1. kal. 21 dni 2. odpis dor.: - Urząd Skarbowy - Starostwo Powiatowe 29 stycznia 2013r. I Ns 801/11 UZASADNIENIE (...) Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa w K. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po N. P. wskazując, że jest wierzycielem zmarłego, co daje jej legitymację do wystąpienia z takim żądaniem. W toku postępowania ustalono następujący stan faktyczny: N. P. zmarł 21 lutego 2010r., w dacie śmierci nie pozostawał w związku małżeńskim, a jego ostatnim miejscem zamieszkania była O. . Dowód: odpis aktu zgonu k. 3 Spadkodawca jest dłużnikiem wnioskodawcy, a toczące się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone z uwagi na śmierć strony. Dowód: nakaz zapłaty k. 35 postanowienie komornika k. 36 Spadkodawca miał dwoje dzieci A. (z małżeństwa) i M. P. (którego uznał). Nie miał innych dzieci oraz nie pozostawił testamentu. Za jego życia nie były zawierane umowy dotyczące dziedziczenia. Dowód: zapewnienie spadkowe k. 53 odpis aktu urodzenia k. 50 odpis aktu urodzenia k. 73 Syn spadkodawcy A. P. w dniu 23.08.2010r. odrzucił spadek po ojcu składając oświadczenie w formie aktu notarialnego – za zgodą sądu rodzinnego. Dowód: oświadczenie w aktach I Ns 638/10 A. P. jest małoletni ( ur. (...) ) i nie ma dzieci własnych. Dowód: zapewnienie spadkowe k. 53 Rodzina spadkodawcy nie utrzymuje kontaktów z matką jego syna M. P. - ale jego matka, M. G. , wiedziała o śmierci ojca dziecka i była na jego pogrzebie. zeznanie E. S. k. 79 X X X Na wstępie rozważań dotyczących rozpoznania niniejszej sprawy należy wskazać, że wnioskodawca był uprawniony do jej zainicjowania. Jako wierzyciel zmarłego spadkodawcy miał bowiem interes w ustaleniu kręgu jego spadkobierców – co pozwalało na traktowanie go jako uczestnika postępowania (wnioskodawcy) zgodnie z dyspozycją art. 510 kpc . Natomiast krąg spadkobierców ustawowych zmarłego ustalono na podstawie zapewnienia spadkowego i w oparciu o akta stanu cywilnego dotyczące jego zstępnych. Te ustalenia potwierdzone też zostały przez matkę spadkodawcy, która wezwana została do udziału w sprawie jako potencjalny spadkobierca, po odrzuceniu spadku przez syna zmarłego. W świetle tych dowodów nie budzi zatem wątpliwości, że zmarły w chwili śmierci nie pozostawał w związku małżeńskim – natomiast miał dwoje dzieci. Jedno z małżeństwa – a drugie uznane, co wynika wprost z zupełnego odpisu aktu urodzenia tego dziecka. Zgodnie z art. 931 §1 kc w pierwszej kolejności do spadku powołany jest małżonek i dzieci spadkodawcy, którzy dziedziczą w częściach równych. Wobec braku małżonka spadek przypadł by zatem dwojgu dzieciom spadkodawcy. Jednak zgodnie z art. 1012 kc spadkobierca, powołany do spadku, może spadek odrzucić. Spadkobierca taki zostaje – na podstawie art. 1020 kc – wyłączony od dziedziczenia tak jakby nie dożył otwarcia spadku. Zatem w grę, jako spadkobiercy wchodzili by jego zstępni – co jednak w niniejszej sprawie miejsca nie miało z uwagi na ich brak. Tym samym jedyną osobą dziedziczącą jest drugi z synów spadkodawcy – i w tej sytuacji na podstawie powołanego wyżej przepisu, dziedziczy on całość spadku. Wskazać przy tym należy, że przedstawiciel ustawowy tegoż dziecka ( ur. (...) ) wiedział o śmierci ojca dziecka i w ustawowym terminie nie złożył żadnego oświadczenia co do przyjęcia lub odrzucenia spadku. Tym samym zaś uznać go należało za powołanego do spadku z ustawy. Ponieważ jednak spadkobiercą był małoletni w chwili otwarcia spadku - nabycie – zgodnie z dyspozycją art. 1015 § zkc, nastąpiło z dobrodziejstwem inwentarza. Ubocznie można też dodać, że w takiej sytuacji (brak oświadczenia o przyjęciu spadku) nie ma podstawy do zarządzenia przez sąd z urzędu sporządzenia spisu tego inwentarza. O kosztach orzeczono na podstawie art. 520 §1 kpc – statuującym zasadę, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Wszyscy uczestnicy postępowania (w tym wnioskodawca) byli zainteresowani w ustaleniu kręgu spadkobierców, a zatem nie można mówić, o „różnym stopniu” określonym w §2 powołanego przepisu. Przy czym nawet gdyby założyć, że strony są w różnym stopniu zainteresowania w wyniku postępowania – to sąd ma możliwość, a nie obowiązek, rozdzielenia kosztów lub rozłożenia ich na jednego uczestnika. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy brak by było jednak jakichkolwiek podstaw do obciążenia tymi kosztami – małoletniego spadkobiercę co uzasadnia orzeczenie jak w punkcie II. Z/ 1. odpis post. z zasad. dor. pełn. wniosk. wraz z ksero ostatniego protokołu. 04.02.2013r.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę