I NS 79/12

POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Zbigniew Ciechanowicz (spr.) Sędziowie: SO Violetta Osińska SO Sławomir Krajewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 września 2014 r. w S. sprawy z wniosku (...) M. przy udziale W. O. o zniesienie współwłasności na skutek zażalenia biegłego sądowego P. I. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt I Ns 79/12 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Gryfinie, sygn. akt I Ns 79/12 odrzucił zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 4 lutego 2014 r. W uzasadnieniu sąd wskazał, że skarżący został wezwany w dniu 22 kwietnia 2014 r. do złożenia dwóch odpisów podpisanego zażalenia z dnia 24 października 2013 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie złożył odpisów zażalenia. Zażalenie na postanowienie sądu złożył biegły sądowy i zaskarżając je w całości wniósł o jego uchylenie. Wskazał, że w dniu 24 marca 2014 r. uiścił opłatę od zażalenia oraz nadesłał dwa egzemplarze zażalenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie było słuszne, zaś istotą niniejszej sprawy, co należy podkreślić ze względu na lakoniczność uzasadnienia zaskarżonego postanowienia jak i samego zażalenia, był fakt braku reakcji Biegłego na zobowiązanie przewodniczącego do złożenia podpisanych odpisów zażalenia (k. 134). Podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jest niezbędnym elementem każdego pisma procesowego ( art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c. ), a więc także zażalenia, przy czym brak ten może być uzupełniony - w następstwie wezwania przez sąd - w terminie i ze skutkami określonymi w art. 130 k.p.c. Wymagania te i dyspozycje ustawowe dotyczą jednak wyłącznie samego pisma procesowego, natomiast nie mają zastosowania to ich odpisów. Potwierdzeniem powyższego jest stanowisko zajęte przez Sąd Najwyższy z postanowieniu z dnia (...) (...) sygn. akt. (...) , gdzie Sąd ten wprost wskazał, że odpis pisma procesowego nie musi być podpisany przez stronę, jej przedstawiciela lub pełnomocnika procesowego. Odpisy podpisane - tak samo jak oryginał pisma procesowego - nie są w istocie swojej odpisami, lecz wtóropisami, których przepisy k.p.c. nie przewidują. Jeżeli więc do pisma procesowego należy dołączyć odpisy ( art. 128 k.p.c. ), które tylko podlegają doręczeniu pozostałym stronom ( art. 140 k.p.c. ), to przewidzianego w art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c. wymagania podpisania pisma procesowego nie można odnieść do jego odpisów, ponieważ oznaczałoby to zastąpienie nakazu wniesienia pisma procesowego z odpowiednią liczbą odpisów, nakazem wniesienia pisma procesowego w odpowiedniej liczbie wtóropisów, czyli egzemplarzy, z których każdy jest oryginałem. Jasnym jest bowiem, że z chwilą podpisania bez odmiennego zastrzeżenia odpis traci swój dotychczasowy charakter i staje się kolejnym egzemplarzem oryginału. W niniejszej sprawie żalący nadesłał dwa odpisy zażalenia. Jeden z nich opatrzony był podpisem, drugi zaś podpisu nie zawierał. W sytuacji zatem, gdy brak jest podstaw do żądania od strony przedstawienia odpisu pisma zaopatrzonego podpisem, brak było podstaw do odrzucenia zażalenia. Mając to na uwadze Sąd Okręgowy w oparciu o normę art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)